Bible et Création

L’amour sans lequel nous ne sommes rien .... .... que convoitise !

christian — Sun, 24 Mar 2013 09:41:00 +0100

Le bon Samaritain -Delacroix Eugène (1849) -Au moment où Jésus énonce le caractère absolu de l’amour du prochain, il universalise un commandement qui transcende toutes les frontières qu’elles soient religieuses, raciales, politiques, territoriales, sociales ou familiales
Cet amour ne saurait avoir de limites : «Il ne dépend pas des élans du cœur humain, de l’éros, de l’attirance ou de la sympathie, de l’amitié ou de toute autre forme de communication humaine».(1) Il ne se nourrit pas de bonnes intentions ou de bons sentiments, il est avant tout, les «actes de l’amour»(2). À entendre Jésus ou le texte de la Thora, aimer son prochain c’est comme aimer Dieu. Cet amour libre, créateur et inconditionnel est exclusivement tourné vers l’autre, c’est un « don », un acte inassimilable, irrécupérable, étranger à ce monde où la convoitise convole avec la Technique...

1) La convoitise à l’ère de la Technique
2) La convoitise au prix de la liberté
3) Au commencement était la convoitise…
4) L’ «Amour » ou la « Chute »

1) La convoitise à l’ère de la Technique

Il est curieux de constater que nous n’attachons pratiquement aucune importance à un phénomène extrêmement répandu qui anime aujourd’hui la majorité des hommes et des femmes de cette planète en quête de « toujours plus », jusqu’au point de piller et d’épuiser la planète sur laquelle ils vivent et de la dévorer à leur dépens. La convoitise est, grâce à la Technique, si communément admise et généralisée dans nos sociétés modernes qu’elle s’offre un statut de choix dans notre nouvel univers mondialisé…. Je ne vais pas m’appesantir sur l’attractivité que suscitent les toutes dernières trouvailles de la technologie, il suffit de considérer l’irrésistible attrait d’un super téléphone mobile intelligent, de la dernière tablette androïde, de la molécule miracle..... de la nouvelle voiture propre… pour admettre que

L’ère technique s’est prodigieusement développée de concert avec la convoitise pour tout et par tous. D’ailleurs, pouvoir s’offrir tout ce qui nous est quotidiennement proposé grâce aux progrès de la Technique n’est plus l’objet d’aucune discussion : cela va de soi.

Les milliards consacrés à la publicité -on ne touche pas à ce monstre sacré- et non à la résorption de la crise, sont uniquement là pour faire de nous de bons adeptes de cette société uniforme qui a conquis le monde entier. La publicité et la propagande en sont de puissants moteurs et il y a longtemps que tous nos techniciens, communicants, psychologues et sociologues se sont mis à l’œuvre et se dévouent à son service.

La Technique est aujourd’hui le seul et unique modèle de société, tous les autres sont enterrés ou moribonds, nous nous répétons inlassablement cette flatteuse formule : « La Technique dépend de l’usage qu’on en fait ». Ainsi la Technique serait semblable à un agneau inoffensif et sans défaut qu’il suffit de mener à notre guise.

Tous les « fruits » que la Technique étale sous nos yeux ne susciteraient pas notre convoitise et nous ne cèderions en rien à leurs délices ? Nous serions maîtres de la Technique et nous déciderions librement du chemin que nous lui ferions suivre ? Rien ne nous attirerait irrésistiblement à elle, et la convoitise ne serait en rien le piège qui nous est tendu ?

Céder à la convoitise suscitée par ce monde technique ne relèverait pas du registre éthique ? Pourquoi résister à toujours plus de confort, à toujours plus de liberté, à toujours plus d’aisance et de biens matériels ?... cela n’a aucun sens.
Ce choix de société résulterait d’un choix libre et délibéré, l’homme moderne n’aurait jamais autant été maître de son destin….

2) La convoitise au prix de la liberté

…. Et bien, tout cela, comme l’ont suffisamment démontré des Yvan Illich ou des Jacques Ellul, tout cela repose sur des "croyances" extrêmement fortes et universellement admises qui ont pour ressort principal notre « Liberté ».
«La Technique est l’instrument de notre liberté » et « La Technique dépend de l’usage qu’on en fait » sont des croyances qui ne souffrent aucune contestation. Ces croyances sont fermement établies au Panthéon de l’évidence.

C’est une seule et même technologie qui permettra de guérir et de tuer. L’art de la guerre et l’art de la médecine sont nourris à la même mamelle du progrès technique. Nous pensons donc raisonnablement que nous pouvons orienter la Technique ; prendre le bon et jeter le mauvais, puisque c’est bien connu la Technique est neutre, elle n’est ni bonne ni mauvaise. Malheureusement nous nous sommes construits une « réalité virtuelle » qui n’a rien à voir avec ce que les hommes vivent concrètement dans cette société-là.

Avons-nous encore jamais vu un pays décider de "ne pas utiliser" des armes qui lui garantissent de vaincre l’agresseur qui veut le détruire : le non-usage de ces armes est inenvisageable. En effet, considèrerions-nous qu’un pays qui refuserait d’utiliser ces armes en cas de péril de mort est un pays libre ? Considèrerions-nous que ce pays est parfaitement libre de ne pas les utiliser ? Il va de soi, qu’en cas de péril ultime, l’utilisation de ces armes s’impose. La « nécessité », l’ « obligation » de se défendre l’emporte sur toute velléité de liberté de choix. Le choix s’est fait au moment de se doter de cette « meilleure » technologie. Les réticences éthiques n’ont jamais empêché la mise en œuvre d’une nouvelle application technique réalisable. Celle-ci finit toujours par voir le jour. Une fois le choix entériné, nous ne pouvons décider librement de l’utilisation ou non de cette technique. Et ceci est vrai pour toute les techniques quelles qu’elles soient, Qui refusera l’organisme génétiquement modifié qui sauve des vies humaines ? Qui s’abstiendra de l’arme atomique quand le pays est menacé de mort ? Qui refusera les techniques de procréation destinées à « trier l’humanité dans l’œuf » ( J. Testard) ?

Chaque technique a son champ d’application qui finit par s’imposer au nom de son efficacité propre. Toute nouvelle découverte technique sera un jour appliquée. Notre liberté est inopérante face à l’efficacité dont fait preuve la Technique. Autrement dit « « La Technique ne dépend pas de l’usage qu’on en fait » (J. Ellul).

En convoitant tout ce que la Technique nous offre et nous promet, nous nous retrouvons enfermés, emprisonnés par elle.

3) Au commencement était la convoitise…

« Les fruits étaient désirables, séduisants à voir… »

Voilà ce à quoi nous sommes confrontés depuis des temps immémoriaux, nous dit le livre de la Genèse. Et il faut être aveugle pour ne pas s’interroger aujourd’hui même sur toutes nos prodigieuses réalisations techniques qui inondent nos vies d’êtres humains du troisième millénaire.

« Bien sûr que tu peux en manger, tu ne mourras pas, et si tu en manges tu seras comme Dieu. »
En ces quelques mots, nous sommes mis face à une force à laquelle il est extrêmement difficile de ne pas céder ! Pourquoi faudrait-il refuser une si belle promesse ? Nous savons qu’Adam et Ève y ont cédé. Autant dire que nous aussi, nous sommes comme eux lourdement exposés et terriblement vulnérables, tout particulièrement aujourd’hui. Dans la Bible, Adam et Ève, l’homme et la femme, c’est nous. Ce ne sont pas des héros capables de travaux herculéens, ce sont simplement des êtres humains qui cèdent à la convoitise.

Mais par contre, le défi qui les assaille est loin d’être anodin et superficiel, l’enjeu est de taille, puisque même le serpent les rassure et s’empresse de leur annoncer qu’ils ne vont pas mourir.

Cet enjeu crucial peut-il simplement dépendre de l’obéissance ou de la désobéissance à un ordre, fut-il un ordre divin ? Bien évidemment non.

Cet enjeu est conditionné à la confiance qu’Adam et Ève accordent à la parole de leur Dieu.

Et c’est là où la ruse du Serpent est parfaite. Ne cherchons pas le Serpent ailleurs qu’en nous-mêmes ! C’est une erreur de "personnifier "Le Tentateur ou le Diviseur appelé serpent dans la Bible :
« Mais chacun est tenté quand il est attiré et amorcé par sa propre convoitise »
(Jc 1, 14)

" Si ton Dieu est bon, vous ne mourrez pas ! Et si Dieu ne veut pas que vous mangiez du fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, c’est qu’il ne veut pas que vous deveniez vous-mêmes des Dieux ! "

Le ressort de la convoitise est remonté…

Et il suffit de relire l’épisode de Babel pour mesurer toute l’importance que la Bible accorde à ce Mal. Dieu n’est pas le bienvenu à Babel, l’homme tente d'atteindre et de percer le ciel, de s’emparer du divin –on pourrait dire aujourd’hui d’atteindre l’immortalité par exemple.

La convoitise est donc bien ce qui est depuis le début de notre histoire une des plus importantes pierres d’achoppement sur la route des êtres humains, telle que décrite dans la Bible.

Bien évidemment, il faut lire ces passages en se demandant si cette convoitise constitue à elle seule la raison d’être de ce texte ou si cette réalité humaine nous est décryptée pour nous ouvrir l’accès à une autre réalité.

Et de toute évidence, pour le croyant, cette autre réalité, c’est celle de l’Amour.

Si Dieu est l’auteur de la Création et qu’il l’a destinée à l’homme. Si Il lui en a fait don, c’est tout à la fois pour nous manifester sa bonté, et pour être face à un répondant dans une relation d’amour. Le Créateur vit que cela était « bon ». Nul doute que si cette Création est déclarée bonne, c’est que son auteur est bon et qu’il l’a créée pour la « donner » aux hommes. Tout lecteur attentif de la Bible comprend que « la Création est un don ». Et ce don est destiné à l’homme et la femme qui le reçoivent, ou non, comme un don.

Car telle est la question que ce livre nous pose. Ce don, même si il est borné par une limite, par une interdiction, ce don émane-t-il d’un Dieu bon et qui veut notre bien (3) ?

La limite posée par Dieu nous apparaît-elle comme injuste, comme un frein à notre épanouissement personnel ? Auquel cas, à quoi bon tenir compte des limites qui me sont fixées, pourquoi entretenir cette relation qui m’empêche de me réaliser ? Beaucoup de chercheurs ont tenté d’expliquer quels pouvaient être ces « fruits » de la « connaissance du bien et du mal » en oubliant d’insister sur le fait que rien de Mal ne pouvait émaner du Bien. La Création est dès le début placée sous le Bien, sous la « Bénédiction » de Dieu. L’attitude de Dieu ne peut pas être plus explicite. Adam et Ève commencent leur libre aventure en négligeant le don qui leur est fait et en se laissant entraîner par la convoitise.

Si vous mangez de ces fruits, vos yeux s’ouvriront : Il vous manque quelque chose qui ne vous a pas été donné. Ce Dieu n’est peut-être pas aussi Bon qu’on le dit. La séduction, l’attirance exercée par les fruits de cet arbre, alors que tous les autres leur étaient accessibles n’est compréhensible que si s’installe la défiance envers Celui qui n’est peut-être pas aussi bon et généreux qu’on le dit…. Nous parlons souvent du doute, à propos de la croyance ou non en Dieu… mais la Bible nous parle, elle, du doute entretenu vis-à-vis de ce Dieu-là. Le doute est sous-jacent à la convoitise. Pourquoi ne pourrais-je pas manger aussi de ce fruit ? Pourquoi ne m’accorde-t-on pas le droit de le faire ? Pourquoi ce Dieu m’enjoint-il de n’en pas manger ? Mais si le texte nous présente ainsi « notre Genèse », c’est justement pour nous prévenir de tout danger. Le Dieu de Bonté ne peut vouloir que ton bien. Ce Dieu-là ne peut pas avoir fait la Création bonne, la bénir et lui vouloir du bien et d’un autre côté, la maudire et lui vouloir du mal ! Et quand on veut du Bien à quelqu’un, c’est qu’on l’aime et que cette relation d’amour est ce qui nous est le plus cher.

En doutant de sa Bonté, tu te coupes de ses dons et de ses bienfaits qui deviennent objets de ta convoitise. En t’en emparant, tu espères acquérir un bienfait, mais en réalité le bienfait et la bénédiction t’échappent, puisque tu nies l’existence du Bienfaiteur, tu nies ainsi l’existence de l’Amour.

4) L’ «Amour » ou la « Chute »

Pour terminer cet article trop court, je ne résiste pas à la tentation de reprendre la définition de l’Amour telle qu’elle nous est donnée dans la Bible et qui apparaît sous le mot grec d’Agâpé. Ce mot d’amour est tellement galvaudé et utilisé à tort et à travers (surtout en français) que personne ne sait de quoi nous parlons quand nous utilisons ce mot extrêmement banalisé.

Ces lignes devraient faire scandale dans nos têtes et dans nos vies, car comment définir un acte inassimilable, irrécupérable, étranger à ce monde … Si l’Amour est un don, quoi de plus étranger à une société où l’argent, le rendement et le profit sont rois ? Que le don devienne un mode de vie en société, et qu’ainsi nous désacralisions l’Argent, et tout notre monde capitaliste s’écroule ! …..
Vous l’avez remarqué, l’Amour dont on parle ici n’a rien d’un Amour mondain !

« Que je parle les langues des hommes et des messagers, si je n'ai pas l'amour, je ne suis qu'un gong retentissant, qu'une cymbale tonitruante. Que j'aie l'inspiration, que je sache tous les mystères et toute la connaissance, que j'aie toute l'adhérence, à transporter les montagnes, si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien. Que je distribue tous mes biens, que je livre mon corps pour être brûlé, si je n'ai pas l'amour, cela ne me profite en rien. L'amour patiente, l'amour est accueillant, il n'est pas jaloux, pas vantard, pas gonflé, pas malfaisant. Il ne cherche pas son intérêt, il ne s'irrite pas, il ne pense pas à mal. Il ne se réjouit pas de l'injustice, mais il se réjouit dans la vérité. Il couvre tout, il adhère à tout, il espère tout, il endure tout. L'amour ne déchoit jamais. » Première lettre aux Corinthiens, chapitre 13, versets 1 à 8a - Bible André Chouraqui - (4) 1987

L’amour, ici, nous est décrit, mais l’intention de Paul me semble aller au-delà. Paul nous renvoie à Celui qui, pour nous, a incarné l’Amour ; un certain Jésus-Christ qui n’a pas "convoité" d’être l’égal de Dieu !

Au final, je reprendrai un texte qui n’arrête pas de nous surprendre, tant l’amour qui nous y est décrit est un amour gratuit, qui n’attend rien en retour, un amour absolument désintéressé, un amour pleinement humain qui rejoint sans le savoir l’attente de Dieu….

C’est une scène chez Matthieu ch. 25, 38-40. C’est l’histoire d’un royaume où seuls comptent les actes de l’Amour !

« Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite : Venez, vous qui êtes bénis de mon Père ; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. « Les justes lui répondront : Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger ; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire ? Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli ; ou nu, et t'avons-nous vêtu ? Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi ? Et le roi leur répondra : Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites. »

Le reste de l’histoire, c’est l’histoire d’une « chute » (5), une chute dans l’abîme, une chute consécutive à l’absence d’amour. En définitive, le Roi élimine rien, il élimine de son Royaume l’absence d’Amour et

Il y installe- L’Amour qui ne déchoit jamais- et qui était à l'oeuvre dès la fondation du monde.

Christian Moreau

Beaulieu sous Parthenay Pâques 2013

(1) Éthique du Nouveau Testament Heinz-Dietrich Wendland Labor et Fides

(2) Se référer à la parabole du Bon Samaritain ( Lc 10, 30-35). Cette scène a été peinte avec force et conviction par Eugène Delacroix. Rappelons-nous que le Samaritain est un "étranger" au peuple juif, et que c’est cet étranger qui se préoccupe et qui secoure cet homme laissé à demi mort par des brigands. Le prêtre et le religieux qui sont passés par là, sont passés "outre" nous dit le texte. Cette dénonciation de Jésus est d’autant plus forte que la Loi Mosaïque commande explicitement l’Amour du prochain, Jésus ne fait que (!) déclarer qu’il s’agit du premier et du plus grand commandement avec celui de l’Amour de Dieu. L’amour du prochain est un impératif absolu.

(3) Pour Jésus, la réponse est claire : « Si donc, vous qui êtes mauvais, vous savez donner de bonnes choses à vos enfants, à combien plus forte raison votre Père qui est dans les cieux en donnera-t-il de bonnes à ceux qui les lui demandent. Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, vous aussi, faites-le de même pour eux ». Matthieu 7.11

(4) J’ai repris volontairement la traduction d’André Chouraqui. Quelques Bibles ont traduit ce passage en utilisant le mot charité et non celui d’amour, voir la Bible Segond (traduction protestante) et la Bible de Jérusalem (traduction catholique). Quel dommage !

(5) Cette histoire de jugement ne veut pas dire que le Salut ne sera pas universel et qu’il y aurait les justes d’un côté et les méchants de l’autre. Ne transposons pas à la lettre cette histoire et ne personnalisons pas trop vite. Toute la Bible nous annonce un Dieu Libérateur, un Dieu de Salut, mais elle nous annonce aussi qu’aucun homme n’est juste, qu’aucun homme n’est bon. « Nul n'est bon que Dieu seul » nous dit Jésus.
Nous sommes pris dans ce dilemme ; nous sommes "tous" passibles de la condamnation, mais

un Dieu d’Amour –qui se donne Lui-même entièrement en Jésus-Christ- peut-il condamner un seul homme, sans se renier Lui-même ?

Comme le dit si bien Karl Barth :

« Il faut être fou pour enseigner le Salut Universel, mais il faut être impie pour ne pas le croire »

Redécouvrir la beauté du carême

Robin — Thu, 14 Feb 2013 10:18:00 +0100

Nous venons d'entrer dans le temps du carême. Et si, on choisissait cette année de lier le corps à l'esprit en faisant du carême une action qui ne soit pas seulement intellectuelle ou spirituelle ?

D'une manière engagée, les "chrétiens unis pour la terre" appellent à faire du carême l'occasion d'une prise de conscience écologique et de le faire cette année en invitant à pratiquer un carême à la manière du jeûne orthodoxe, c'est à dire sans viande et sans poisson. D'autres initiatives existent comme l'action de carême en Suisse ou dans les églises luthériennes. En Allemagne une campagne propose chaque année un "jeûne de l'automobile". A nous en France, de nous y mettre !

Un livret a été préparé à cette occasion avec un éclairage pour chaque confession. Côté protestant, c'est Antoine Nouis qui s'y est collé avec comme message l'idée que le carême a une porté pédagogique que nous ne devons pas négliger et qui est tout à fait compatible avec les critères théologiques traditionnels chez les protestants.

Pour obtenir les livrets pour pourrez les trouver à la librairie protestante rue de Clichy (3€), en téléchargement gratuit sur le site des chrétiens unis pour la terre. Je peux aussi moi même en envoyer si nécessaire.

Robin Sautter, pasteur de l'Eglise Protestante Unie de France, à Arras

Le creationnisme est-il une menace ?

Robin — Sun, 13 Jan 2013 08:06:00 +0100

Mise à jour Mars2013 : A noter : la conférence peut désormais être visionnée en ligne : voir la vidéo

Plus d'infos sur le site de l'institut protestant de théologie : http://www.iptheologie.fr/actualite.php?ou=par

La Solidarité rend fort

christian — Mon, 05 Nov 2012 14:47:00 +0100

Paysanne face aux forces de sécurité de l'armée à Notre Dame des Landes
De Gandhi, à Martin Luther King en passant par Lech Walesa et les paysans du Larzac…. Nous devons beaucoup à ceux qui se battent les mains nues face aux forces armées. Soutenons-les. Du « progrès » de la destruction de notre unique Terre, nous ne voulons pas…

Le soutien s'intensifie..... Les comités de soutien fleurissent....

Notre Dame des Landes : Non à l’aéroport ! Non aux expulsions!

Alors qu’il existe dores et déjà un aéroport international à Nantes, l’Etat et l’entreprise Vinci veulent en construire un autre à une vingtaine de kilomètre au Nord de Nantes, sur la commune de Notre-Dame-des-Landes. Cet aéroport, s’il voyait le jour, engloutirait plus de l600ha de terres agricoles en zone humide, conduirait à l’expulsion de centaines d’habitants et de plusieurs fermes et coûterait aux contribuables des sommes faramineuses qui iraient directement dans la poche de Vinci, entreprise concessionnaire de l’aéroport.

Depuis 2008, plus de cent personnes ont répondu à l’appel des habitants de Notre-Dame-des-Landes à venir vivre sur la « zone à défendre » (ZAD), à occuper les maisons vides et à y construire de nouveaux lieux de vie. Cette stratégie, inspirée de celle des paysans du Larzac dans les années 1970, a permis non seulement de renforcer la résistance contre l’aéroport mais aussi de redynamiser un territoire. Une boulangerie, une bibliothèque ambulante, une ferme maraîchère et une chèvrerie ont vu le jour sur les terres occupées de Notre-Dame-des- Landes. Et si vous vous baladez là-bas, vous croiserez sûrement des dizaines de personnes à vélo, des chantiers collectifs autour d’un champ de patates ou de la construction dune maison et/ou des ateliers de partage de savoir-faire. Bref, Notre-Darne-des-Landes est devenu un véritable laboratoire d’idées et de pratiques, loin des rêves technocratiques de vitesse et de profits.

Voilà une quinzaine de jours que les forces de police quadrillent le territoire de NDDL et en expulsent les habitants en dévastant le bocage. Apportons notre soutien aux occupants de Notre-Dame-des-Landes et dénonçons les méthodes violentes et anti-démocratiques par lesquelles l’Etat français, que ce soit sous la domination du PS ou de l’UMP, tente, coûte que coûte, d’imposer un projet dont la population ne veut pas... le tout dans un silence médiatique assourdissant.
(Texte distribué autour du 1er novembre 2012)

Plus d’infos sur : ACIPA.free et ZAD.NADIR.org

L’heure est à ceux qui font vivre la Terre, qui la respecte et qui la lègueront dignement à leurs enfants.

Avec l'ACIPA, dites NON! au projet d'aéroport de Notre-Dame des ...

LE VOILE : d’où tire-t-il son ORIGINE ?

christian — Mon, 08 Oct 2012 23:29:00 +0200

La Prière Philippe de Champaigne 1602-1674
Le Voile, signe d’appartenance religieuse a-t-il sa place dans nos sociétés dites laïques ? Tout le monde a suivi de près ou de loin les débats qui réapparaissent régulièrement en France. Quant à savoir d’où viennent ces traditions, visiblement très peu de gens s’y intéressent. Pour ce qui concerne la tradition chrétienne, on cite volontiers les passages où l’apôtre Paul demande le port du voile mais quant à dire sur quoi repose cette prescription, à priori nul ne le sait car le port du voile ne relève d’aucune tradition connue ! Pourtant, certains ont remarqué qu’à Corinthe les prêtresses officielles avaient la tête rasée. Ces prêtresses exerçaient leurs fonctions au sein du temple et la prostitution était chose sacrée. Dès lors, Paul qui s’adresse aux Corinthiens ne prône pas comme on le dit si souvent l’assujettissement de la femme à son mari ! Il enseigne -malgré tous nos démentis- une "théologie" de la grâce et de la liberté issue de l’"amour manifesté en Jésus-Christ".

SOMMAIRE
1) Le Voile et les prêtresses de Corinthe
2) La morale et la foi
3) Quand la hiérarchie s’inverse
4) « La Femme est la gloire de l’homme »

1) Le Voile et les prêtresses de Corinthe

Je sais qu’il est difficile aujourd’hui au moment même où la notion de couple homme-femme vole en éclat de s’emparer d’un sujet comme celui du voile qui véhicule tant de présupposés touchant au rapport homme-femme ; présupposés qui sont souvent source de divisions et d’incompréhensions quasiment insurmontables.

Aussi commencerais-je par préciser que Paul ne tient absolument pas un discours de moraliste dans son Épître aux Corinthiens et qu’il ne mène pas un combat contre la prostitution en préconisant le voile (1). Il mène un combat contre la sacralisation de la prostitution, c’est quelque chose de tout à fait différent.
Il défend l’honneur d’une foi basée sur l’amour et la liberté.

Mais est-il besoin de préciser qu’il ne s’agit pas de l’amour sous l’aspect affectif, sentimental, ou filial du terme, ni de l’amour tel qu’on l’identifie aujourd’hui à la relation sexuelle. C’est certainement pour désacraliser cette union sexuelle pratiquée avec les prêtresses de Corinthe que Paul se démarque en prônant cette "différence" (2) perceptible aux yeux des nouveaux adeptes de la toute jeune Église chrétienne. Ce n’est pas dans l’union sexuelle avec les prêtresses qu’on se rapproche de Dieu.

« Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c'est exactement comme si elle était rasée. Si la femme ne porte pas de voile, qu'elle se fasse tondre ! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile ! » (1 Cor. 11, 5-6) Remarquons que les femmes chrétiennes prophétisent. Ce ne sont pas seulement les prêtresses, ce sont bien les femmes. Donc « Toute femme (chrétienne) qui prie ou prophétise » fait partie intégrante de la communauté au même titre qu’un homme. Il n’est pas question d’empêcher les femmes de s’exprimer publiquement lors du culte ! Rappelons que les officiantes du Temple de Corinthe étaient des esclaves ! … « Il n’y a plus ni esclave, ni homme libre » nous dit Paul, mais nous y reviendrons dans un instant…

2) Morale et Foi

Même en ayant dit cela, je sais aussi qu’il est encore plus difficile aujourd’hui de reprendre le texte de Paul afin de montrer qu’il ne nous parle pas de l’art de vivre en couple. Il nous parle de l’art de vivre en couple « devant Dieu », comme il le dit dans son Épître aux Corinthiens. Paul distingue toujours très précisément son enseignement relevant de la foi chrétienne avec celui qui consiste à conseiller tout un chacun vivant dans la société telle qu’elle est. Il est vain de recommander de « tendre la joue à celui qui te frappe» à tout un chacun, si cette recommandation ne tire pas son autorité de quelque chose auquel on tient plus que tout.

Autrement dit, les paroles de la Bible, l’enseignement de la Bible, donnent sens à la volonté de « tendre la joue à celui qui te frappe», car cette recommandation est tirée d’un livre qui, pour certains, renferme la volonté de Dieu pour l’homme, mais tout le monde ne cherche pas le sens de sa vie en lisant la Bible, et en adhérant à son message ! Là est toute la question de la laïcité d’autant plus que l’amour du prochain ne se décrète pas.

Il faut distinguer, comme Paul le fait, le discours à destination de la société laïque qui sera souvent là pour "relativiser" la situation -la morale par exemple change considérablement d’une époque à l’autre- et le discours s’adressant à ceux qui veulent que leur vie soit « devant Dieu ».

Il y a donc des recommandations parfois fragiles et incertaines de l’homme Paul, ("je vous dis cela, moi Paul, homme parmi les autres hommes") et il y a des recommandations souvent très affirmées de l’apôtre Paul qui parle au nom de la foi en Jésus-christ (3) :

« Il n'y a plus ni Juif, ni Grec ; il n'y a plus ni esclave, ni homme libre ; il n'y a plus l'homme et la femme ; car tous vous n'êtes qu'un en Jésus-Christ » (Gal. 3, 28) (4) Et c’est bien sûr à partir de ces paroles-là qu’il faut lire avec discernement les fameux passages concernant le voile !

3) Quand la hiérarchie s’inverse

Ce nouvel homme, "ni grec, ni juif, ni esclave, ni homme libre, ni homme, ni femme" aurait dû nous inviter à sortir de la vision "morale" que nous avons immédiatement collée aux textes de Paul concernant le voile. Bien plus, Paul fait explicitement référence aux récits de création d’Adam et Ève, aussi aurions-nous dû comprendre que pour Paul les récits de création ne sont en rien des récits traitant de la sexualité, de la tentation et de la faute bien évidemment attribuée à Ève, ….

Mais les relents de cette perception sont toujours aussi tenaces, bien que tous ces textes démontrent le contraire de ce que nous voulons qu’ils véhiculent !

La faute dont nous parle la Bible n’est pas une désobéissance ou une transgression morale, c’est d’abord et avant tout, ce qui rompt la relation à Dieu. L’homme se retrouve dans le malheur, car il est hors de la présence de son Dieu. Théologiquement la faute, c’est ce qui induit la rupture avec ce Dieu. Le lien est coupé et l’homme sombre dans la Mort. C’est de cette Vie et de cette Mort que nous parle la Bible ni plus, mais ni moins non plus ! Il ne s’agit donc pas des péchés véniels ou capitaux qui eux sont essentiellement du ressort de la morale.

Vu ainsi, la "hiérarchie" homme–femme, esclave–homme libre que nous discernons immédiatement et "naturellement" dans les lettres de Paul est à reconsidérer du tout au tout. Cependant, gardons-nous maintenant de sombrer dans une autre ornière qui consisterait à spiritualiser tout cela, pour n’en faire qu’une affaire qui ne concernerait plus tous nos rapports humains, notre vie de tous les jours. C’est justement tout l’inverse :

Le nouvel homme est face à ses responsabilités, il est en situation d’exercer son autorité et il est en situation d’assumer ses actes.
C’est à lui de donner le sens, de ne pas se tromper de chemin ; c’est à lui de mener, de conduire par le service et dans l’amour ; c’est à lui qu’incombe de ne perdre aucun des plus faibles et des plus petits.
C’est uniquement dans cette perspective que nous pouvons réellement comprendre certains termes utilisés par Paul.

Quand Paul nous parle de l’homme qui est « le chef », ou « la tête de la femme» selon les traductions, il nous faut bien comprendre que le chef ne peut être que le serviteur ! Celui qui veut être le chef, celui qui veut être le premier se fera serviteur dit Jésus et il aimera son proche comme lui-même !

Non seulement la hiérarchie s’inverse, mais seul compte l’amour porté à autrui ! Il n’y a aucune place pour user de son pouvoir, de sa puissance, ou de la contrainte sur autrui, l’amour ne peut se vivre que dans la liberté.

« Aimer son prochain », voilà bien une phrase révolutionnaire, car dans le couple, cela veut dire : aimer sa femme ! L’amour de sa femme ne serait venu à l’idée de personne à l’époque de l’Antiquité ! Paul reprend à son compte l’amour du prochain dans toute sa radicalité et il l’applique au couple en brisant la hiérarchie dont nous sommes si coutumiers. Je pense aussi que Paul prend le contre-pied de l’attitude d’Adam dans le livre de la Genèse. Adam a fait porter la faute sur la femme. Et Paul nous dit non, non, Adam est tout à fait responsable ! Il a voulu esquiver la faute et en plus, il la reporte sur Ève, mais l’homme nouveau, lui, s’accomplit dans l’Amour.

4) « La Femme est la gloire de l’homme »

De même, quand Paul dit que la Femme est tirée de l’homme, nous y voyons tout de suite une marque d’infériorité ! Je crois au contraire que cette reprise des récits de création devrait encore aujourd’hui – tout autant que dans l’Antiquité- nous faire réagir dans le sens inverse.

L’homme, lui, a été tiré de la glèbe ! Et d’ailleurs, Paul ajoute pour bien se faire comprendre « l’homme naît de la femme ». À qui le plus grand honneur au glébeux -du mot hébreu : Adam- ou à la vie -du mot hébreu : Ève ?

Les Évangélistes n’insistent-ils pas sur le fait que c'est à des femmes – considérées souvent comme non crédibles - que Jésus se révèle en premier, le matin de Pâques, avant tous les autres disciples hommes ! Qui est-ce qui révèle en premier la gloire de Dieu sinon Marie de Magdala et les autres femmes ? « Ils tinrent ces discours pour des rêveries, et ils ne crurent pas ces femmes » (Lc. 24, 11) La gloire signifie "la révélation de" : « Jésus-Christ glorifie Dieu en le révélant aux hommes comme Dieu d’amour » La subversion du Christianisme -J. Ellul -Le Seuil- 1984 p. 92

Et là aussi, il faut manier les termes de Paul avec une grande précaution. Pourquoi Paul dit-il que la femme a été créée à la gloire de l’homme. Non pas pour magnifier le glébeux -comment a-t-on pu véhiculer une idée pareille ? Mais pour le "révéler", c'est-à-dire pour révéler ce qu’il est en vérité, ce qu’il est « devant Dieu » !

C’est par la femme que la vie humaine a proliféré…… c’est par elle qu’est né le messie –pour les chrétiens- et c’est aux femmes que le Christ vivant se révèle à l’aube de Pâques. Dès le livre de la Genèse, nous avons connaissance de ces promesses faites à la femme. Et c’est au moment même de Pâques que les textes du premier testament rejoignent ceux du deuxième ; la Vie l’a emporté sur la Mort, non pas seulement spirituellement, mais aussi matériellement. L’homme nouveau est éclairé par la lumière de Pâques.

Dès lors, quand Paul parle de la femme comme étant dépendante de l’homme… Il faut immédiatement ajouter la suite du texte : « La femme n’est point sans l’homme, ni l’homme sans la femme » et « ils ne feront qu’un » lit-on dans la Genèse. Ainsi, par exemple, la faute –qui, rappelons-le, n’est pas "morale"- ne repose pas uniquement sur la femme ! La tentation, comme la faute reposent sur la femme et sur l’homme. Et le salut...

Nous voyons bien ainsi que les propos de Paul sur l’autorité de l’homme sur la femme, sur la dépendance de la femme par rapport à l’homme, sur la femme créée à la gloire de l’homme, sont tous à relire à la lumière de cette Théologie de la Grâce et de la liberté issue de l’amour manifesté en Jésus-Christ. Les notions de machisme, d’autoritarisme et de guerre des sexes sont battues en brèche une fois que l’on a écarté les à priori et que l’on s’astreint à changer de grille de lecture.

Et alors, nous pourrons nous aventurer sur un chemin étroit qui est celui de l’Amour et nous pourrons Hommes et Femmes suivrent les traces du premier Homme, de celui qui nous a précédés et que nous appelons Jésus-Christ (5).

Christian Moreau

Beaulieu sous Parthenay le 3 Octobre 2012

(1) Selon Strabon qui écrit aux débuts de l'ère chrétienne, (géographe, historien et philosophe Grec qui parcourut l’Empire romain), on y pratique la prostitution sacrée : « le temple d'Aphrodite à Corinthe était si riche, qu'il possédait à titre de hiérodules ou d'esclaves sacrées plus de mille courtisanes, vouées au culte de la déesse par des donateurs de l'un et de l'autre sexe. » aux fins notamment de protéger la ville grecque.

(2) Je tiens cette indication d’un éminent professeur spécialiste de droit romain (il n’y a qu’une seule chaire en France) : « se raser les cheveux était un signe de prostitution. Paul dit alors que les femmes chrétiennes n’ont pas à se couper les cheveux car elles ne sont pas des prostituées ». La subversion du Christianisme -Le Seuil- 1984 p. 94-95

(3) Il s’agit bien évidemment d’un seul et même individu (indivisible !) ! Je sais les critiques qui pèsent aussi sur l’œuvre de Jacques Ellul qui a mené de front un travail d’ordre sociologique en résonance avec un travail d’ordre théologique. Il n’y a pas double discours, mais une convergence de discours : Ellul comme Paul s’adressent d’une part à des contemporains confrontés au monde, et d’autre part à ces mêmes contemporains présents au monde et puisant leur espérance dans le message biblique. Faut-il ajouter que l’Espérance n’est pas une échappatoire propice à son petit confort personnel ! Si « résister, c’est exister »,
"Espérer", c’est résister dans la foi au Dieu de Jésus-Christ

(4) Nous retrouvons ce même passage dans plusieurs Épîtres : 1 Cor. 12, 13 et Col. 3, 11. « Il n’y a plus ni circoncis ni incirconcis, ni esclave ni libre…. ni juifs, … ni barbares …. »

(5) « Je mettrai ma Loi au plus profond d'eux-mêmes, je l'inscrirai dans leur cœur, je serai leur Dieu, et ils seront mon peuple » Jérémie 31, 31-34.

Eco-justice, Croissance et Espérance

Robin — Mon, 01 Oct 2012 15:59:00 +0200

Du 29 Août au 2 Septembre dernier, j'ai eu l'occasion de représenter mon église (Eglise Réformée de France, bientôt Eglise Protestante Unie de France) à la 9ème assemblée du Réseau Chrétien Européen pour l'Environnement ECEN (http://www.ecen.org/).

Cette assemblée c'est tenu à Elspeet et rassemblée 98 participants venus de toute l'Europe. Je m'y suis retrouvé le seul français, avec heureusement un suisse et un belge avec lesquels nous avons bravement défendu la francophonie... Chaque moment de ces trois jours a été passionant : véritable contact pour moi avec l'église universelle, une église qui va au délà des frontières, au delà des cultures et habitudes, pour exprimer ensemble une véritable communion et une solidarité avec toute la Création concernant la gravité des enjeux de notre siècle. Voici ci-dessous le message final de cette assemblée, à diffuser largement dans nos églises. (texte téléchargeable en pdf ci-dessous).

Eco-justice, Croissance et Espérance.

Chaque crise est opportunité pour le changement.

Nous étions 98 participants (représentant 22 pays) réunis pour la 9ème Assemblée du Réseau Chrétien Européen pour l'Environnement, qui s'est tenue au centre de conférence Mennorode à Elspeet (Pays- Bas) en Août-Septembre 2012 sous le thème « Eco-justice, Croissance et Espérance ». Nos contributions venaient d’Églises de tradition protestante, orthodoxe et catholique romaine. Ensemble, nous avons aussi célébré le début du Temps pour la création de cette année.

Nous vivons une période de crises multiples : la crise financière mondiale a conduit à des problèmes croissants dans l’économie réelle. La croissance économique, traditionnellement mesurée par le PIB, n'est plus une solution viable. Les limites de la planète Terre à l’intérieur desquelles nous avons à nous tenir sont sérieusement mises en péril. L'inégal accès aux ressources a engendré une augmentation des injustices au niveau international ainsi qu'à l'intérieur des pays et régions.

En ces temps de crises, nos Églises sont mises en défi d'être des signes d'espérance :

Christ est ressuscité. Avec les femmes au matin de Pâques, avec les disciples accompagnés de sa présence vivante, nous faisons l’expérience qu'en Christ la vie est plus forte que la mort.
Nous faisons confiance en Christ qui nous promet la vie en abondance (Jean 10,10). Sa vie est une force de guérison et de transformation pour nous mais aussi pour toute la Création.
En Christ, Dieu a apporté la paix (Colossiens 1,20). En étant victime de violences, lorsqu'il souffrait sur la croix, Jésus Christ est avec toutes les créatures qui souffrent à travers nos crises d'aujourd'hui. Sa résurrection est leur espérance et notre espérance.
Christ fait de nous le sel de la terre (Matthieu 5,13). La vie du Christ agit sur la vie de nos communautés et sur nos vies personnelles, dans le courage des témoignages publics de nos Eglises, dans notre contribution aux choix politiques conséquents et décisifs.

Il est impératif de changer nos modèles de distribution, de production et de consommation, ainsi que notre mode de vie : une transition vers une société juste et durable est nécessaire. Cela est largement reconnu. Beaucoup d'individus, beaucoup d'églises sont déjà engagés dans ce sens. Mais nous avons le vif sentiment que cela ne suffit pas. Il est nécessaire d’en faire davantage, et ce changement ne s'opère pas assez rapidement pour mettre nos sociétés sur la voie d’une vie durable, porteuse d’avenir.

Les Eglises devraient s'engager, ensemble et avec d'autres dans nos sociétés, pour un changement structurel. Nous pouvons mettre à profit nos expériences de modes de vie nouveaux et durables pour aider à transformer plus largement la société, pour accélérer le passage vers une « économie du contentement » (economy of enough) et une « économie du soin » (economy of care).

Les Eglises peuvent être des témoins et des agents de change au niveau local, parce qu'elles peuvent montrer l'exemple en matière de valeurs d'une économie soutenable comme la justice, la simplicité, l'humilité, le rythme de vie, le développement communautaire (community building), la foi, l'espérance et l'amour.

Nous recommandons que les Eglises et les chrétiens agissent de différentes façons :

Participer au travail du Mouvement pour la transition et adopter les modèles de transition pour leur propre mode de vie et partager ceux-ci et des initiatives similaires au sein de leurs communautés locales.
Continuer à considérer les changements climatiques comme un problème important et prévoir des actions conséquentes dans leur agenda.
Soutenir la protection de la biodiversité et y apporter des contributions, se former soi même et d'autres et préserver les espèces en danger et leurs habitats.
Echanger et adopter de nouvelles idées concernant les projets et mesures d'écogestion.
Explorer les richesses de la théologie chrétienne qui inclut et respecte la création de Dieu comme un tout.

Là où il y a des actes, l'espérance grandit. Là où il y a de l'espérance, les actes doivent suivre. En tant que chrétien, nous trouvons l'espérance dans la résurrection mais nous vivons aussi la réalité déchiréedu monde. Nous croyons que l’arrogance autant que le désespoir et la résignation sont contraires à la volonté de Dieu. Nous avons besoin d'un nouvel exode pour nous faire sortir de l'esclavage de la croissance économique et d’une approche étroitement anthropocentrique en théologie. Ceci afin que nous puissions avancer vers le futur comme une communauté une et sainte, communauté composée de la Création tout entière, réunie et guidée par l'Esprit Saint.

C'est pourquoi nous nous engageons à être encore plus attentifs à notre façon de vivre. Celles et ceux qui nous ont précédés nous l'ont appris : les actes sont les signes terrestres de notre espérance, espérance fondée sur la résurrection du Christ. C’est en son nom que les nations espéreront (Mt 12,21)

1er septembre 2012

Liberté de l’Homme, Liberté de Dieu ; l'Amour peut-il être inconditionnel ?

christian — Tue, 28 Aug 2012 18:52:00 +0200

Adam et Eve chassés du Paradis et marchant Michel-Ange (1475-1564)
Longtemps le Dieu providence s’est imposé avec succès. Mais cette image a perdu de son aura.
Le miracle en particulier n’est plus ce qu’il était :
« Un miracle qui ne l’est plus, tout en l’étant encore » m’indiquait, un peu agacée, une femme d’un certain âge à la sortie du temple. Je reconnus bien là nos habiles discours théologiques faits de déconstruction puis de reconstruction... « Aujourd’hui » dit-elle en plaisantant « l’amour inconditionnel est une valeur sûre ! ». Puis elle se mit à taquiner son petit-fils : « mais ça, c’est pour ceux qui croient au ciel ». Il lui sourit et dit sur un ton mi-philosophe, mi-malicieux « Un Dieu n'est subordonné à aucune condition, son amour est inconditionnellement inconditionné ! »

SOMMAIRE

1) Le dieu du déterminisme ; du roseau pensant au joyeux ordinateur
2) Le dieu de la liberté ; Celui qui vient librement
3) Le Dieu de l’Alliance ; Celui qui inter -vient

1) Le dieu du déterminisme ; du roseau pensant au joyeux ordinateur

Tous les génies qui peuplaient la vie quotidienne des Romains, qui sur le fronton de leurs maisons, de leurs porches, de leurs sources, qui pour leurs pays, leur santé, leur famille….. les protégeaient dans leur vie de tous les jours. Tous ces génies résident dans les sphères célestes. Nous pouvons les rapprocher des saints protecteurs, des anges gardiens, ou de tout autre bonne étoile, … qui sont toutes et tous parfaitement invisibles, mais à qui beaucoup confient leur vie.

Cette invisibilité de la sphère divine est à rapprocher de notre cécité face aux religions séculières

Quand la religion ne vient pas d’en haut, elle n’a pas besoin de s’incarner. L’homme qui est habité par une religion quelle qu’elle soit, pensera que le bien ici-bas s’obtient grâce au dieu auquel il adhère. L’amour de l’argent par exemple a de tout temps rempli cette fonction. C’est pourquoi nous y reconnaissons une puissance de rang divin appelée Mammon. Mais Mammon a dû composer avec beaucoup plus fort que lui.

Les religions séculières ont animé d’authentiques nazis, maoïstes, communistes, Khmers qui pensaient –quoiqu’on en dise- instaurer un monde meilleur, -aussi digne que celui d’Aldous Huxley ! Ils étaient anti-bourgeois, anti-capitalistes et avaient tous l’espoir de sauver l’humanité, qui en régénérant la race, qui en modelant l’homme nouveau, qui en instaurant un ordre censé apporter le salut universel à l’humanité entière… La réalité est tout autre, nous le savons bien aujourd’hui, après tous ces camps, toutes ces exterminations de masse, tous ces lendemains qui déchantent...

Après coup, la majorité de ceux qui ont participé à l’instauration de cet enfer sont soit dans le déni de la réalité et de leur responsabilité, soit dans la reconnaissance de leur cécité : « nous n’avons pas voulu cela » ou bien, ils ne donnent aucun signe de récusation, et manifestent une absolue inconscience.

Mais que dirons-nous aujourd’hui du réchauffement climatique qui nous guette ? Nous sommes happés par des mirages qui sont censés nous garantir le bonheur, la réussite, la santé,….. et un avenir radieux pour toute l’humanité ! « Notre maison brûle et nous regardons ailleurs…… La Terre et l'humanité sont en péril, et nous en sommes tous responsables » a-t-on dit lors d’un Sommet mondial du développement durable ! !

Et comme d’habitude, nous ne voyons rien venir. Ces nouveaux génies nous poussent presque malgré nous à faire abstraction de la réalité et de la rationalité, avec très souvent la justification d’agir pour le bien de l’humanité.

Ne prétendons-nous pas que seule la technique est capable de combler tous nos besoins y compris alimentaires ? Face aux démographies galopantes, c’est uniquement grâce aux miracles de la technique (économique, agronomique, génétique, psychologique, de production, ...etc.) que nous ferons face à tous les besoins et défis planétaires ! L’apparition de l’ « homme nouveau » aurait pourtant dû nous donner à penser. Nous ne le voyons pas, alors même qu’il est l’objet d’un concert de louanges universelles.

L’homme actuel n’existe plus qu’au travers de situations, de comportements, de gestes strictement régis par la Technique. Nous ne décidons plus nous-mêmes du chemin à suivre ; ce chemin nous est dicté.

L’homme s’est donné à la technique pour qu’elle le sublime et qu’elle fasse de lui un homme nouveau. Et le joyeux ordinateur vint opportunément remplacer le roseau pensant

2) Le dieu de la liberté ; Celui qui vient librement

L’Inconnaissable, L’Insaisissable, L’Inconditionné… Nous pourrions continuer la liste pour indiquer que Dieu, si il est vraiment Dieu, ne peut que nous échapper. Si il est vraiment Dieu,

Dieu est hors champ de notre monde. Il ne fait justement pas corps avec lui.

Nous voudrions oublier que Dieu est libre, absolument libre, subordonné à aucune condition, à aucun conditionnement à aucun déterminisme quel qu’il soit. Il est l’Inconditionné. Nous sommes tellement sous le poids de notre propre conditionnement, de notre propre déterminisme que la notion même d’In -conditionné a fini par nous échapper (ce qui, au fond est bien normal ! ). Si vraiment l’Inconditionné existe, ce ne peut être que parce qu’Il se manifeste, se révèle à l’homme.

En effet, ce Dieu-là, aucun prestidigitateur ne pourra le faire apparaître.

Il est Autre, il est le Tout –Autre. Si il est notre construction consciente ou inconsciente, il est peut-être notre dieu (idole dans la Bible), mais ce ne sera qu’un dieu de plus, un dieu de notre monde, un dieu du monde, car nous l’aurons bel et bien fabriqué. Comme nous le constations dans le paragraphe précédent, ce dieu fabriqué a lui aussi la propriété de ne pas se voir comme tel, Aux yeux même de beaucoup de théologiens, les religions séculières n’existent pas. On ne parlera que d’idéologie, donc de rationnel, et nous omettrons la dimension religieuse qui va de pair avec l’édification de cet homme nouveau qui nous semble à tous, la plus naturelle du monde, la plus normale du monde.

L’édification d’un nouvel homme passe pour une démarche la plus louable qui soit. L’homme se fait un "nom"et par là même il se donne les attributs d’un dieu.

Et pourtant, ce n’est pas un hasard si dans la Bible c’est Dieu qui nomme, c’est Dieu qui donne un nom ! Dieu donne le nom d’ Abraham à Abram, de Sara à Saraï, d’Israël à Jacob. Jésus donne le nom de Céphas à Simon et Saül s’appellera Paul... et ce n’est pas non plus un hasard si c’est l’homme qui nomme les animaux ; c’est d’ailleurs à ce moment précis que l’homme est associé à la Création ! C’est à ce moment précis que l’homme prend réellement sa place au sein d’une création dont il prendra soin –comme Dieu a soin de sa Création- !

Prendre soin de la Création, voilà ce qui caractérise l’homme et fait de lui un être créé -à l’image de Dieu- ! L’homme n’est pas en soi –à l’image de Dieu- : il est un être libre qui accède à l’humanité en vivant en tant qu’être créé à l’image de Dieu.

L’homme fait naître l’animal à sa place d’être vivant « créé ». Mais ce n’est pas tout à fait ce que nous faisons aujourd’hui à l’égard de certains animaux à qui nous faisons subir des souffrances parfois atroces, ignominieuses. Ces pratiques cruelles sont tout aussi condamnables que les pratiques cruelles contre l’homme.

Et voici comment sont traités les sans –nom, ceux à qui on ne reconnaît pas le nom d’homme, ceux à qui on ne reconnaît pas le nom d’animal.

Ainsi, comme à Babel, l’homme se fait un nom et il se donne les attributs d’un dieu. « Allons, bâtissons-nous une ville, et une tour dont le sommet atteigne jusqu'aux cieux ; et faisons-nous un nom » (Gen. 11, 4). L’homme atteint les cieux et il érige un dieu au travers duquel tout le monde et chacun communie dans l’uniformité et la conformité, (« Et toute la terre était lèvre unique et paroles uniques » Gen. 11, 1) et non pas dans la liberté et la singularité.

C’est Dieu "le même" (que nous !) en tous et pour tous, mais ce n’est en rien "le Tout- Autre" dont nous parle la Bible. Ce dieu n’est en rien Celui qui vient à nous dans son infinie liberté (1)

« Or Dieu descendit pour voir la ville et la tour que les hommes bâtissaient..» Genèse 11, 5

3) Le Dieu de l’Alliance ; Celui qui inter -vient

Quand Moïse s’insurge et dit que personne ne le croira si il annonce qu’il est envoyé. Quand Moïse réclame de savoir qui l’envoie ; Il lui est répondu ; « Tu leur diras « Je Suis m’a envoyé vers vous… ». Ce mot a intrigué plus d’un philosophe. Que peut-on bien vouloir dire par « Je suis » sinon, « J’existe ». En effet, « l'existence désigne le fait d'être » nous dit le dictionnaire. Signalons le « ex », comme extérieur. « Qu’est-ce qu’exister ? » dira le philosophe (2) « Ex-sister, au sens strict, c’est se tenir hors de soi, en avant de soi, c’est se tenir « ouvert ».

Le « Je suis » s’annonce à Moïse et l’envoie –en son nom- auprès du peuple Hébreu

Nous sommes bien là face à un Dieu externe à l’homme. On peut bien évidemment considérer qu’il s’agit d’une construction mythologique comme on en voit dans toutes les autres civilisations… Certes, et alors ?

Qu’il faille en recourir au mythe pour nous représenter quelque chose de l’ordre de la transcendance, quoi de plus normal ? Que certains mythes de la Bible émanent pour partie de mythes déjà existants dans les civilisations voisines, cela ne doit pas nous surprendre ; les auteurs de ces Mythes les ont "utilisés" sciemment, ils les ont même "dévoyés" sciemment, comme cela apparaît clairement dans la Bible !

C’est d’ailleurs grâce à ces correspondances que nous avons pu dater historiquement certains textes comme celui de la Genèse qui remonterait aux alentours de la période de la déportation à Babylone !

Le mythe n’a pas la prétention de proposer une compréhension objective de quelque chose qui ne l’est pas et qui ne peut pas l’être. Peut-on évoquer la création de notre univers autrement que par un mythe ? autrement qu’en posant la question de "l’avant" Big-Bang ?

Mais alors, si cela est un mythe, cela n’a aucune réalité, c’est une pure et simple fiction.

Et bien, justement cela peut être l’inverse d’une fiction. L’élaboration de la Bible a dû s’étaler sur une dizaine de siècles et comme je le disais précédemment, la Genèse, elle, a du être écrite aux environs du sixième siècle avant notre ère. Les descendants du peuple hébreu ont -nous disent-ils- vécu leur histoire comme étant accompagnée par une présence, par une parole, par une force qui émanait de l’extérieur de leur propre rang….. Cette présence, cette parole, cette force… externe, ils ne lui ont à juste titre jamais donné de nom. Le mot même de YHWE est imprononçable. Ce « Je » n’a jamais été le leur.

Ce « Je » s’est adressé à eux, -en tout cas, c’est comme cela qu’ils l’expriment-, et ce « Je » s’est progressivement découvert –on dirait aujourd’hui, que ce « Je » a fait preuve de pédagogie. Au fur et à mesure des expériences vécues, ce peuple a découvert de plus en plus distinctement (et pas uniquement en 30 ans) qui était Celui qui s’adressait à eux.

Cette connaissance culmine en Isaïe et en Jérémie, quand il est dit « Je t’aime d’un amour éternel ». Toute la Bible est sous-tendue par cette révélation "mystérieuse". On parle souvent de mystères dans beaucoup de textes de religieux ou de mystiques. Mais tous ces mystères qui sont parfois plus ou moins ésotériques nous font oublier une des paroles les plus mystérieuses qui soit : comment se fait-il que ce « je » nous aime ? comment se fait-il que Dieu voue son amour à la création ?

Au fond, le livre de la Bible en arrive à poser l’origine de toute cette histoire, l’origine de toute notre histoire humaine en nous révélant ce grand mystère et en mettant ces mots extraordinaires dans la bouche de Dieu : « Je t’aime d’un amour éternel » ( Jér. 31, 3 )

Ces mots s’adressent à un peuple qui avait pour vocation, de nous faire connaître l’Amour que Dieu porte à toute la création. L’Alliance touche les hommes comme les animaux, ne l’oublions pas, et l’arc en ciel n’est pas réservé à un peuple en particulier. Mais ce peuple particulier a sauvegardé jusqu’à nos jours l’hébreu et la Bible de l’abandon, de l’oubli, et finalement de la disparition. Jésus lui-même reprend à son compte la Thora dans son entier, pas un seul iota ne sera oublié. Les Chrétiens croient que Jésus a bien accompli la Thora, toute la Thora, c'est-à-dire qu’il a révélé, jusqu’au plus petit iota, tout l’Amour que Dieu porte à la création (3). Les chrétiens croient qu’il est le messie qui reviendra à la fin des temps. Les Juifs, eux, croient que le messie qu’ils ont annoncé viendra à la fin des temps et il est troublant d’entendre André Chouraqui nous dire qu’il aura sûrement le visage du Christ ! Cette venue est la révélation concrète de l’Amour mystérieux que Dieu porte à la création à laquelle il continue de se donner mystérieusement ;

« Voici, je me tiens à la porte, et je frappe. Si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui, je souperai avec lui, et lui avec moi. » (Ap. 3, 20)

Nous sommes loin d’un dieu qui nous "soumettrait"(4), bien plus loin encore d’un dieu qui nous soumettrait à la tentation ! Son amour pour nous est inexplicable ; Dieu est l’Inconditionné. Cet amour qu’on appelle agapé (5) est parfaitement indissociable de la liberté, il exclut toute contrainte et tout conditionnement quels qu’ils soient.

L’amour se donne et se reçoit librement, sinon ce n’est pas l’amour.

Christian Moreau

Beaulieu sous Parthenay le 25 Août 2012

1) « Il y a une entière liberté de l’homme pour faire son histoire, jouant à l’intérieur de la liberté de Dieu » nous dit Karl Barth (Jean XXIII le qualifiait de plus grand théologien du XXe siècle )

(2) Existence, Crise et création (ECC), de Maldiney éd. Encre Marine, La Versanne, 2001, p. 76.

(3) Initialement l’évangile c’est la "Bonne Nouvelle" qui émane directement de… l’Empereur ! Ce sont les hauts faits de l’Empereur ! Les premiers chrétiens ont volontairement travesti ce terme et l’ont appliqué à leur Seigneur. De fait, ils ont refusé de servir le culte impérial au péril de leur vie.

(4) La soumission n’est pas la liberté. Pourquoi avoir introduit ce terme dans le notre Père à la fin des années 60 ? Il est vrai qu’au nom du monothéisme, j’entends de plus en plus souvent des chrétiens confondre le dieu de l’Islam (terme qui signifie soumission) avec le dieu du Christianisme. Aujourd’hui, toutes les religions se valent et nous prions le même dieu m’a-t-on expliqué.

(5) Là encore, il n’est pas inutile d’indiquer de quel amour il s’agit ! Beaucoup de jeunes n’ont jamais entendu parler de l’Amour au sens d’agapé !
« Et quand je distribuerais tous mes biens pour la nourriture des pauvres, quand je livrerais même mon corps pour être brûlé, si je n'ai pas l'amour, cela ne me sert à rien. L'amour est patient, il est plein de bonté ; l'amour n'est point envieux ; l'amour ne se vante point, il ne s'enfle point d'orgueil, il ne fait rien de malhonnête, il ne cherche point sont intérêt, il ne s'irrite point, il ne soupçonne point le mal, il ne se réjouit point de l'injustice, mais il se réjouit de la vérité ; il excuse tout, il croit tout, il espère tout, il supporte tout. L'amour ne périt jamais. » (1 Cor. 13, 3-8)

L’homme moderne est fondamentalement religieux, il se croit athée et il met en péril la vie sur la Terre

christian — Thu, 19 Jul 2012 19:51:00 +0200

Salut nazi à Nuremberg en 1938
« Dieu est avec nous » sur le ceinturon de chaque soldat
Les disciples Pierre et Jean courant au sépulcre le matin de la Résurrection Burnand Eugène (1850-1921)
Il est curieux de constater que nous continuons à assimiler la Foi à la croyance religieuse. N’importe quel passage de la Bible nous alerte sur cette confusion facile et mensongère et pourtant rien n’y fait : la religion a cette malheureuse tendance à annexer impudemment tout ce qu’elle appelle "la Foi". La Foi échappe à la Religion, et cela la Religion ne le tolère pas : comment la religion pourrait-elle requérir la spontanéité, la liberté, la confiance dans le "Vivant", dans le nouveau, elle, qui consacre "l’Éternel", le même, le permanent, toujours et partout ? Malgré les apparences, nos références aux religions "monothéistes" sont périmées. L’homme moderne est fondamentalement religieux mais il se croit athée.
La religion séculière est son refuge, sa sécurité, son opium, elle l’anesthésie, elle l’empêche de voir la réalité en face et le conduit inexorablement à la désespérance et à une mort programmée par suicide.

SOMMAIRE

1 L’homme se croit « condamné » par une force invincible
2 L’homme est-il définitivement instrumentalisé par sa croyance ?
3 L’éthique, la religion, et l’hypocrisie.
4 La spontanéité, la liberté, la confiance

1) L’homme se croit « condamné » par une force invincible

L’homme moderne est libéré depuis longtemps de toute cette gangue religieuse qui lui a collé à la peau pendant des millénaires. Il s’est débarrassé de ces oripeaux qu’il exhibe désormais comme un trophée. Trophée remporté sur l’ignorance, sur la faiblesse et l’impuissance de tous ceux qui l’ont précédé. Victoire sur l’exploitation de croyances qui ne sont qu’histoires imaginaires et inventées... L’homme moderne ne se fera plus jamais prendre au piège de ces sornettes. L’homme adulte ne croit plus, c’est une personne majeure, libre et responsable qui ne cède plus aux fables de la religion. Qui pourrait contester cette évolution décisive maintes fois attestée, au sein de nos sociétés occidentales ? Personne ne doute de la désaffection de nos contemporains vis-à-vis de la pratique religieuse... notamment au sein des religions dites chrétiennes. Il est cependant quelques autres religions qui attirent davantage nos contemporains, comme l’Islam ou le Bouddhisme par exemple.

Et pourtant, cette perception de la religion est trompeuse, car bien des signes nous montrent que l’homme moderne est tout aussi croyant que du temps des cavernes. Si il existe un principe universel, c’est bien celui-là. Cependant, cette croyance religieuse s’exprime autrement que du temps de Lascaux.

« L’exemple du fascisme nazi nous a pourtant montré à quel point l’engouement d’ordre irrationnel, mystique et religieux pouvait s’emparer de presque toute une génération. Les grandes célébrations nazies des années 30 ne laissaient pourtant planer aucun doute sur la fièvre religieuse qui s’emparait de toute une nation en proie à la mystification nazie. Beaucoup d’intellectuels revenaient d’Allemagne littéralement extasiés par la grandeur et la puissance de ce "renouveau". Au moins y avait-il en Allemagne un idéal capable de transcender notre déclin civilisationnel ! Beaucoup d’autres intellectuels, y compris de brillants et insoupçonnables théologiens n’ont tout simplement pas vu par quelle formidable explosion mystique ont été transportées et subjuguées toutes ces populations….. car, outre Hitler et la fidélité éternelle à la cause nazie, nous avions de par le monde d’autres mystificateurs fameux comme Staline ou Mao Tsé-toung »(voir " la technique aujourd’hui ou le culte de la puissance"- sur Bible et Création)

Notre réalité contemporaine est plus que jamais pétrie de religions séculières

Il est des évènements qui finissent par nous ouvrir les yeux et nous mettre face à notre aveuglement et notre irrationalité. Aujourd’hui, l’objet de notre adoration est presque exclusivement déterminé par la science et la technique. Nos grandes religions traditionnelles ne sont là qu’en appoint, mais cet appoint peut être décisif nous le verrons ultérieurement. Malheureusement, comme lors des années 30 en Allemagne, nous créons les conditions de l’épanouissement de l'irrationnel. Les religions ne font que masquer la réalité et nous parlent de tout autre chose. La Science, elle, s'est tue sur le phénomène climatique, elle se tait aujourd'hui sur le mythe de la croissance. … Elle ne peut pas raisonnablement nous trouver les deux ou trois planètes dont nous aurions besoin pour satisfaire la progression indéfinie -et donc imaginaire- de notre croissance. Aussi nous prédit-elle désormais l’extinction de la vie...

Ainsi l’homme se retrouve-t-il enfermé dans un monde « condamné », avec la Science et la Technique à son chevet, pour ne pas avoir vu la réalité en face!
Car au fond, qu’est-ce qui nous pousse à entretenir notre inertie et notre irrationalité si ce n’est notre propre croyance?

Devant une impasse manifeste comme celle du dérèglement climatique, qu’est-ce qui nous empêche de remettre en cause la marche en avant de cet univers technique qui ne date que de deux siècles tout au plus ? L’homme moderne est anesthésié ; il réalise seulement qu’il est dans une situation sans issue, il ne voit aucune échappatoire. Et effectivement, il n’y en a aucune dans ce monde technique tel qu’il l’a construit, sauf à ce qu’il se détache radicalement de la croyance qu’il lui accorde et des promesses qu’il en attend ; bonheur, progrès, toujours plus,….

Sa croyance entretient son aveuglement et son irrationalité : Il se croit « condamné » par une force invincible à laquelle il est tenu enchaîné ; celle du « destin » et de la « Fatalité ». Il est sa propre victime :
victime du monde qu’il s’est créé

2) L’homme est-il définitivement instrumentalisé par sa croyance ?

Pour se libérer de cet enchaînement l’homme doit transgresser les croyances portées par tout le groupe auquel il appartient. Il doit s’écarter des sentiers battus et contester cette croyance commune. Tel celui qui combattait l’antisémitisme nazi des années 30. Tel celui qui contestait l’Église du Reich... Ce combat, au moment où il se passe, conduit à une grande solitude, car il s’agit de s’inscrire en faux vis-à-vis d’une croyance qui fait l’unanimité ou presque.

La croyance est portée par le grand nombre et c’est bien ce qui la distingue le plus de la Foi

Le chrétien, lui, tient pour juste quelqu’un qui est mort, abandonné de tous, dans la solitude la plus absolue. Les chrétiens devraient donc être, plus que tous les autres, capables de voir par eux-mêmes la réalité en face et d’affronter la solitude qui en découle! La foi individualise et s’adresse à l’homme et à son intériorité, la croyance, elle, s’incarne dans la foule, dans l’impersonnel, dans le : « Dieu est avec nous ». Elle fait miroiter un monde irréel et s’appuie sur des postulats imaginaires.

La croyance nous parle de tout autre chose que de ce que vit concrètement l’homme d’aujourd’hui, là où il est.

L’apathie générale vis-à-vis de la crise écologique majeure que nous vivons vient du fait que la Technique a démontré depuis longtemps sa suprématie et sa puissance -incontestées et incontestables à nos yeux -, mais aussi et surtout parce qu’elle reste –croyons-nous- la seule capable de nous sauver du péril qui nous menace. Même fissurée, cette croyance persiste.

Dans les années 50, Il ne venait à l’esprit de personne de s’intéresser au phénomène technique qui s’est universellement imposé depuis.

Le livre " La technique ou l’enjeu du siècle" était prêt à paraître en France ; mais ne disait-on pas à Jacques Ellul : « ce livre est impubliable, qui pourrait s’intéresser à un tel ouvrage ? » « Personne ne le lira » (voir PS)

Il est des tabous et des interdits qu’il nous faut transgresser si nous voulons ébranler le socle de croyances sur lequel repose ce monde technique qui nous échappe, nous domine et qui nous conduit tranquillement à notre fin.

Cela passera par une individualisation forte de notre manière de vivre, par un non -conformisme construit, durable, et raisonné mais aussi par le désert qui en découle. (Tout homme politique aujourd’hui fera campagne en défendant la croissance. Et cela nous apparaît éminemment "normal"). L’homme de cette société technique se caractérise par son extrême intégration. À l’image d’une personne droguée, il pense qu’il ne peut plus se passer du monde technique "actuel", il n’a pas idée d’en être le prisonnier et d’être en tout point conforme à ce que ce monde technique attend de lui.

3) L’éthique, la religion, et l’hypocrisie

Le sentiment religieux s’accommode tellement bien avec la morale et l’éthique d’aujourd’hui, fortement teintées d’humanisme, qu’il finit par en être la copie "conforme". Parfois même plus rien ne distingue l’un de l’autre sinon une référence à un Dieu abstrait, lointain, pour ne pas dire inexistant pour les minuscules êtres humains que nous sommes. Qui serait contre l’humanisme, la citoyenneté, la probité, l’égalité, la solidarité, ... quand toutes ces valeurs donnent des règles souvent indispensables au respect mutuel et à la vie en société, quand elles sont des modes de vie partagés et non pas tout simplement des codes ?

Mais combien de fois aussi, la morale, l’éthique et la religion sont-elles le paravent à un mal plus profond ! N’est-ce pas le fossé infranchissable qui s’est creusé entre Jésus et les pharisiens ? Aujourd’hui, on dit d’un pharisien que c’est un hypocrite. Pour nous, cela est même devenu un seul et même mot. Mais savons-nous qui étaient réellement les pharisiens du temps de Jésus ?

Ce qui se traduit par "Hypocrites" dans l’Évangile suivi par une cascade de "Malheur à vous….." n’a pas le même sens que celui qui lui est donné aujourd’hui. Ce terme hypocrite touche à l’essence de l’être humain, et non à ses seules qualités. Il est beaucoup plus profond que le terme usuel utilisé aujourd’hui. On pourrait plutôt parler d’avers et d’envers d’un seul et même individu, ce qui appelle –dans la bouche de Jésus- à une réelle conversion, à un retournement complet !

Dans l’Évangile, l’hypocrite "appartient" à un monde qui est l’envers de celui qu’il arbore.

Là encore, Jésus s’attaque à la racine des choses : la morale, la religion que vous affichez, vous les pharisiens, se voudrait être l’étalon de la foi et de l’amour -qui vous sont demandés dans la Bible- « mais ce n’est pas vrai » leur dit-il,

et il ajoute quelque chose qui généralement nous scandalise : "Malheur à vous..."

Nous qui sommes devenus de fervents humanistes, nous tolérons mal ce genre de propos. Mais n’est-ce pas parce que nous nous trompons sur le sens de ces paroles ? Jésus ne prédit pas une punition pour les pharisiens, les riches, les violents… il annonce seulement les conséquences tout à fait prévisibles qui découlent de la confiance que nous accordons à la richesse, au profit, à la violence,….. on dirait aujourd’hui notre attachement à tous nos moyens et "biens" techniques, aux bienfaits du progrès, à la croissance, …

Autrement dit, pour Jésus, la morale et la religion se distinguent fondamentalement de la foi et ce sont bien les piliers de la religion qui sont mis en cause par Jésus à travers les pharisiens qu’il traite d’hypocrites.

Mais pourquoi fallait-il critiquer aussi radicalement des valeurs, bien souvent généreuses, aussi communément admises par tout le corps social ? Pourquoi ne pas, au contraire exalter toutes ces valeurs plutôt que d’invectiver ceux qui en sont les représentants les plus zélés (les pharisiens du temps de Jésus étaient des Juifs très croyants et convaincus "oeuvrant" pour le bien commun, en versant par exemple, une grosse partie de leurs biens aux pauvres) et leur annoncer la mauvaise nouvelle du Malheur à venir ? Malheur à venir qu’on retrouve dans une prédiction contemporaine faite par J. Ellul : « Le vingt et unième siècle sera religieux(1) et de ce fait ne sera pas » prédiction qui me semble être une reprise des paroles de Jésus, pour notre génération ! L’histoire récente des religions séculières tel le nazisme et le maoïsme, pour ne citer que ces deux-là nous montrent à quel point c’est bien la collusion du politique et du religieux (exaltant le pouvoir, la puissance, le devoir, le sacrifice, le djihad…) qui génère des conflits qui sont à proprement parler inexpiables, générateurs d’une violence inouïe de type sacrificiel… et au vu des moyens de plus en plus efficaces dont nous disposons aujourd’hui, …. nous pressentons le pire ! Nous pouvons toujours dire que nous n’utiliserons pas tous les moyens de destruction massive dont nous disposons…. (A-t-on pu un jour, juguler ne serait-ce que la pollution généralisée ?) sauf que quels que soient les moyens techniques qui ont été créés- tous, absolument tous- ont fini par être utilisés ! L’éthique ne sert que de passoire qui retient un peu d’écume, mais surtout, elle masque la réalité dictée par l’impératif technique ! Cet impératif technique se dissimule derrière l’éthique ou l’esprit religieux, quand il ne les requiert pas pour son œuvre bienfaitrice : sauver la planète par exemple !

C’est bien la collusion de la religion et de la politique qu’il nous faut remettre en cause. C’est en se rangeant résolument du côté de la laïcité que nous serons le meilleur soutien à la cause de ce monde et à sa survie. Car nous aurons beau réclamer plus de morale, d’éthique, plus de généreux élans religieux, tout cela ne fera que renforcer le péril réel car nous prêterons une dignité morale, éthique ou religieuse à une réalité qui est tout autre (2), et qui à l’inverse, utilisera la morale, l’éthique et les élans religieux pour nous manipuler(3).

(1) Beaucoup de pays arabes récemment libérés, dont on dit pourtant qu’ils entrent enfin dans l’ère moderne et la démocratie, envisagent l’application non pas d’une loi civile mais d’une loi religieuse : la chari’a.

(2) « Imbécile, qui croyez défendre ce qui a disparu depuis longtemps » (en parlant de la démocratie) dans " Illusion politique" J. Ellul -1965. Pour J. Ellul, la démocratie est le contraire d’un donné qu'il faudrait défendre ! Le contraire de ce qui va nécessairement arriver....... après par exemple les printemps arabes ! « Elle est exactement le contraire de la pente naturelle et historique » (page 320 - livre de poche)

(3) Sauver des vies grâce aux OGM en clonant des organes humains à greffer sur des personnes malades autorise l’introduction d’une technique vivement combattue par ailleurs. Refus des aliments OGM dans un cas, mais acceptation du clonage thérapeutique dans l’autre, alors qu’il s’agit là d’une seule et même technique ! Mais ne dit-on pas que grâce aux bio -technologies l’homme s’approche enfin de l’immortalité ?

4) la spontanéité, la liberté, la confiance

« Si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants.. » (Mt. 18, 3)
En général, nous sourions à ces paroles gentillettes et candides dites par Jésus et nous n’y accordons que peu d’importance. Nous voyons seulement parfois le pape bénir les enfants. Mais jamais nous ne concevons une portée ontologique et théologique sérieuse à de tels propos.

Et pourtant, on peut considérer qu’il s’agit là d’un des passages les plus explosifs de l’Évangile. Là encore, la religion est désappointée vis-à-vis de cette sorte de conversion.

Comment pourrions-nous décréter, ou même simplement nous fier à la spontanéité, à la liberté, à la simple confiance d’un enfant ? Toutes les règles que nous édictons, qu’elles soient morales, éthiques ou religieuses ne peuvent en aucun cas s’appuyer sur ces expressions de la vie ! Comment ne pas être désarmés ? Faut-il revenir dans le ventre de sa mère va jusqu’à demander Nicodème ?

Les eaux vives (5), ne peuvent être enfermées, ni même annexées par notre éthique et par notre religion. Elles ne seront jamais prisonnières, pas même d’un tombeau.

Et c’est bien cela que nous apprend la Bible,

depuis l’Arbre de vie planté au milieu d’Eden
jusqu’à la Croix de Jésus-Christ plantée au milieu du monde où nous vivons !

Christian Moreau
Beaulieu sous Parthenay- 15 juillet 2012

(5) « Car mon peuple a commis deux crimes : ils m’ont abandonné, moi la source d’eau vive, pour creuser des citernes, citernes lézardées qui ne tiennent pas l’eau » (Jr. 2, 13) -Bible de Jérusalem-

PS : J’ai découvert J. Ellul au début des années 70 lors d’une édition pirate de son livre "la Technique ou l’enjeu du siècle". J. Ellul avait confié le manuscrit à son ami Jean Coulardeau, car aucun éditeur ne voulait en assurer la réédition ! Deux autres livres, eux, ne sont jamais parus. "Éthique de la sainteté" devait paraître à titre posthume conformément aux vœux exprimés publiquement par J. Ellul. Pendant 20 ans j’ai cherché, interrogé. J’ai découvert ceux qui ont lu ce manuscrit et sa transcription dactylographiée. Mais le terrain était miné.

Tout le monde se désintéressait de l’affaire et se disait parfaitement ignorant de ce que je racontais ! Je sais que dans certains pays, on fait disparaître ou on détruit des manuscrits au grand dam de tous nos chercheurs et intellectuels occidentaux... Depuis, j’ai compris qu’ici, personne ne s’offusque de modifications faites sur des manuscrits comme ceux de Jacques Ellul, personne ne dit mot, mais tout le monde se gargarise de la pensée d’un homme qui est parti sans avoir pu faire respecter son œuvre…

« Ce livre, tu ne le verras jamais » m’avait confié Jean Coulardeau, il y a une quinzaine d’années. Jean Coulardeau n’est pas homme d’Église, mais c’est quelqu’un qui m’a montré comment lutter par le moyen de la vérité.
L’important m’a-t-il appris c’est que ce soit la vérité qui l’emporte......
J. Ellul rapporte le combat de son ami, en exemple, dans son livre Anarchie et Christianisme...

Quarante ans (chiffre symbolique s’il en est !) après "La technique et l’enjeu du siècle", nous avons préparé l’édition du livre "Technique et théologie" jamais paru lui non plus. Nous l’avons remis à la famille. …

Comme disait J. Ellul –de façon prémonitoire ?- après avoir présenté son livre : "Éthique de la sainteté" « Dieu fera ce qu’il entend de mon œuvre ». Quant à Jean Coulardeau, il dit –à mes yeux- à peu près la même chose ; toujours se battre avec la force de la vérité, c’est la Vérité notre force, un jour, Elle l’emportera.

La Création tout entière en mal de son Créateur

christian — Sat, 16 Jun 2012 12:48:00 +0200

Le Christ aux outrages
- Bosch Jérôme - (~1450-1516)
Le massacre des Innocents
- Brueghel Pieter, le Vieux-
(1528-1569)

En périodes d'incertitude, beaucoup reviennent sur nos mémorielles racines chrétiennes ! Certains voudraient même manifester la supériorité de notre civilisation en occultant rien moins que notre propre histoire et son lot d’atrocités, l’injustice criante faite au tiers-monde et à toutes les générations à venir…
Ce qui est extrêmement gênant avec le Christ, c’est qu’il est la figure vivante
du petit, du pauvre, de l’humilié, de l’accusé et au final du condamné.

Dans la Bible, Isaïe nous parle d’un envoyé aimé de Dieu, un Serviteur souffrant : par sa vie, ce serviteur (ou serait-ce un peuple ?) témoigne du choix de ce Dieu d’être du côté de ceux qu’on rejette, de ceux qui sont victimes de la puissance des puissants, de la force des forts, de l’asservissement et du joug exercés par les maîtres de ce monde. Scellée dans le sang, cette solidarité,
cette alliance inouïe nous indique à jamais le sens donné à notre histoire.

SOMMAIRE

1) L’injustice de Dieu…
2) La Justice de Dieu...
3) La remise des dettes
4) Un sacrifice "vivant"

1) L’injustice de Dieu…

Nous commençons généralement à remettre en question un Dieu qui enverrait son propre fils comme "serviteur souffrant". Il ne peut bien évidemment s’agir d’un dieu d’amour comme le disent les chrétiens ! L’amour, même si ce mot recouvre tant de sens différents dans notre langue française n’a jamais consisté à faire souffrir son fils ! Ce serait plutôt le comble de la perversité et le fruit d’une injustice inqualifiable ! Une parole énigmatique rejoint cette interrogation, c’est celle de Jésus : « Abba, Abba (mon Père) pourquoi m’as-tu abandonné ?». N’y a-t-il pas comme un goût amer de trahison dans ces paroles ultimes prononcées juste avant sa mort par un homme crucifié et traité comme un vulgaire criminel ? Et tout ce peuple –celui qui a combattu avec son Dieu- dont le nom renvoie obligatoirement au Dieu de la Bible n’a-t-il pas été injustement puni quand il a été exterminé dans des camps alors même qu’à l’instant de mourir dans les chambres à gaz, il invoquait son Dieu : « Shema (écoute) Israël », cette prière chère au cœur de tous les juifs pieux ?

Qui serais-je, moi homme, pour me faire l’avocat d’un dieu, quel qu’il soit ? Que pourrait bien prétendre le vase vis-à-vis du potier, comme le dit Paul dans son épître aux Romains ?

Ce qui complique un peu plus les choses pour un chrétien, c’est que Dieu s’est fait homme.

On dit même de Jésus-Christ qu’il est parfaitement homme et parfaitement Dieu. Au-delà de ce que nous ne pourrions comprendre, retenons que Jésus est parfaitement homme. Nous ne disons pas, c’est l’homme parfait ou le surhomme ou l’homme-modèle. Nous disons qu’il a vécu en tout la plénitude de l’être humain.

En d’autres termes, c’est l’homme accompli, tel que Dieu le veut. C’est le "premier" homme nous dit Paul, celui qui nous précède tous. Il est celui qui nous fait accéder à l’humanité.

Nous aurons beau chercher indéfiniment à comprendre la justice ou l’injustice de Dieu, la place exacte du Bien et du Mal, jamais nous n’accèderons seuls à cette connaissance. Certes, nous nous sommes saisis du fruit de la connaissance du Bien et du Mal, et nous croyons être les détenteurs de cette connaissance, mais cette connaissance est usurpée. En volant son fruit, nous croyons l’avoir acquise alors même que c’est bien le seul fruit que nous ne devions pas manger !

Cette connaissance ne nous appartient pas, elle n’appartient qu’à Dieu. Nous nous sommes emparés d’une connaissance qui ne nous a pas été donnée, mais nous la croyons nôtre.

Nous pouvons trouver injuste que nous n’ayons pas eu à manger aussi de ce fruit, et dès lors, commence le procès de l’homme contre Dieu.
Nous pouvons aussi reconnaître cette limite dans l’instauration de deux champs respectifs, celui de Dieu et celui des hommes, contingent à celui de Dieu. Celui de la Justice de Dieu, celui de la justice des hommes qui ne peuvent à eux seuls connaître le Bien et le Mal tels que Dieu "seul" les connaît. On oublie trop souvent le commandement impératif que Jésus assigne à ses disciples : « ne jugez point » !

Entendons-nous bien, nous ne disons pas qu’il faudrait que l’homme n’exerce aucune autorité dans le domaine de la justice mais il faut qu’il sache que la Justice voulue de Dieu lui échappe ; il n’en sera jamais l’auteur. Il n’y a qu’un seul juge digne de ce nom. Cependant, il en sera peut-être l’agent, auquel cas, soit il sera le serviteur qui réalise le projet de Dieu en exécutant Sa volonté, soit il sera celui qui réalise ce projet en s’opposant à cette volonté. Pharaon en s’opposant à Yahvé permet la manifestation de la gloire et de la puissance de Dieu nous dit la Bible. Et combien en est-il encore plus pour Pilate.
« Mais Jésus répondit à Pilate :
« Tu n’aurais sur moi aucun pouvoir s’il ne t’avait été donné d’en haut » »
(Jean. 19, 11). Pilate en condamnant Jésus exerce une justice dont il ignore totalement l’origine. Mais en quoi la condamnation de Jésus rentre-t-elle dans le plan de Justice voulu par Dieu ?

2) La Justice de Dieu…

« Et Dieu vit que cela était bon ». Toute la Création est ponctuée de cette parole, jour après jour. Dans la Bible, tout ce qui vient de ce Dieu est bon.

Ce qui est bon n’est pas bon en soi. Ce qui est bon c’est ce qui vient de Dieu,

autrement dit, n’est réellement bon que ce qui vient –non des hommes- mais de Dieu. D’où la question que tout Juif et tout Chrétien se posera quotidiennement ;

Qu’est-ce qui m’est donné aujourd’hui ? De quel pain ai-je été nourri aujourd’hui ?

L’homme n’a rien d’un robot, d’un automate ou même d’un exécutant !
Comme tout bon serviteur, il est nourri par son Maître…. Mais que dis-je ? En Jésus, le Maître est devenu serviteur !

Et oui, un Maître qui se met au service de ses propres disciples ; voilà la Justice de Dieu. Se faire serviteur de ses frères, comme Jésus lui-même l’a fait, telle est la volonté de Dieu. « Et Dieu vit que cela était bon ».

Et voici que telle est Sa Justice, tel est son bon plaisir (sa liberté) et tel est le soin qu’Il prend de sa créature.

Serviteur oui. Mais pourquoi serviteur outragé, serviteur souffrant ? Ce serviteur est défiguré, lit-on dans Isaïe, il est méconnaissable. Il porte le poids de nos fautes, il les porte à notre place ! Ce serviteur a pris sur lui nos fautes (nos dettes), toutes nos fautes, bien qu’Il en soit lui-même exempt. C’est ainsi que Dieu lui-même nous rachète, qu’il efface nos propres fautes.

Car lors d’un jugement, il faut réparer l’injustice. Et Dieu est un Dieu de Justice. Jésus s’est donné lui-même comme notre intercesseur sans rien nous demander en retour.

Et cette réparation, c’est la bonne nouvelle de Dieu. Dieu Lui-même nous rachète pour que nous soyons réconciliés avec Lui, par grâce (gratuitement). Nous-mêmes n’avons plus à porter le poids de notre faute (notre dette) car le sang de son fils a été versé, a été donné gratuitement pour nous et il nous couvre entièrement. C’est la bonne nouvelle de Dieu. Lors du jugement, car jugement il y aura, notre dette nous sera remise, quelqu’un a payé pour nous. Aurions-nous pu imaginer un seul instant que Dieu exerce ainsi Sa Justice ?

“ Celui qui n’a point connu le péché, il l’a fait devenir péché pour nous, afin que nous devenions en lui justice de Dieu ” (2 Cor. 5, 21)

3) La remise des dettes

Horreur, j’aborde un sujet aujourd’hui tabou, celui du sacrifice ! J’ose même parler de sacrifice par le sang ! Il n’est plus guère de théologiens aujourd’hui pour s’aventurer sur ce terrain, sinon pour le déminer aussitôt ! Cette terminologie est bien pourtant celle sur laquelle s’appuient des apôtres comme Paul !

L’Ancien Testament, comme on se plaît toujours à l’appeler, alors qu’il s’agit bel et bien du "premier" testament, regorge de recommandations, plus précises les unes que les autres pour expliquer comment pratiquer une offrande, une oblation (qui se distingue du sacrifice sanglant), un sacrifice par le feu d’épis grillés mais aussi un sacrifice d’animaux... (Lév. 2) Il faut aussitôt ajouter que pour les juifs, le sang c’est là où réside la vie. C’est pourquoi la Thora interdit la consommation du sang. Elle nous décrit Moïse aspergeant le peuple du sang de la victime expiatoire lors du sacrifice d’Alliance et elle déclare : Yahvé efface la faute commise par son peuple ou par des membres : « Ainsi le prêtre fera propitiation pour eux et il leur sera pardonné » (Lév. 4, 20). Outre la dimension symbolique et religieuse de ce rite, Il semble bien que cette tradition, abondamment décrite dans le livre du Lévitique ait eu pour fonction de résolument se détourner de tout sacrifice humain tel qu’il se pratiquait à cette époque. (Les Phéniciens sacrifiaient ainsi des enfants au dieu Baal souvent cité dans la Bible).

Tout le monde sait que Paul s’est opposé à Pierre à propos des pratiques et des rites juifs. En particulier, fallait-il ou non imposer ces rites aux non –juifs devenus chrétiens ? Il est important de souligner que Jésus et ses disciples étaient tous juifs et que Paul se destine à évangéliser les non juifs. Et Paul de nous expliquer que le sacrifice sanglant pratiqué par les juifs est aboli pour le chrétien. En effet, Jésus –parfaitement Homme, parfaitement Dieu- a lui-même donné son sang (sa vie). Ce sacrifice-là est le seul et l’unique, nul autre sacrifice ne le remplacera, ni ne l’égalera, ni ne s’ajoutera, ni ne se retranchera au sang versé une fois pour toutes par Jésus. Ce sang versé est le seul qui couvrira toutes nos dettes. Jésus est notre seul et unique intercesseur. Il s’est fait victime à notre place. Il n’y a plus besoin d’aucune autre victime.

Il n’y aura donc plus aucun autre sacrifice sanglant ; ce serait une injure au Christ. Mais alors, à quoi bon, si quelle que soit notre dette, elle nous est déjà remise ?

Dieu, en effet ne pratique pas la Justice rétributive du donnant – donnant, Il remet les dettes, (déjà le Jubilé !) et même si nous sommes jugés coupables (ce qui sera le cas immanquablement, n’en doutons pas !), Il remet la peine qu’en toute justice nous méritions. Ce Dieu est un Dieu qui fait grâce même aux criminels, rappelons-nous cette scène (Luc 23, 39-43) où Jésus s’adresse au criminel condamné avec lui : ''« Aujourd’hui même tu seras avec moi dans le Paradis » ''

4) Un sacrifice " vivant "

Aussi, Paul précise deux choses qui ont été diversement interprétées au sein de l’Eglise :

« Nous sommes justifiés (rendus justes) par la Foi » (Rom. 5, 1)
et c’est toute la distinction entre la Foi et les Œuvres.

C’est par la Foi que nous sommes rendus justes. Ce texte a littéralement bouleversé la vie de Martin Luther. Il nous renvoie -solidement arrimés- à l’enseignement de la bible hébraïque. Paul reprend en effet en Rom. 4, l’histoire d’Abraham dans le livre de la Genèse : « Abraham crut en Yahvé, qui le lui compta comme justice» (Gen. 15, 5)

« Offrez vos corps en sacrifice vivant » (Rom. 12, 1 et suivants)
et c’est toute la « transformation » de la Loi mosaïque.

Paul n’a jamais dit que tout sacrifice était aboli ! Il dit d’offrir son corps. Il ne dit pas de l’offrir en esprit, de l’offrir spirituellement comme cela est compris de plus en plus souvent aujourd’hui ! Comme pour les œuvres et la foi, Paul ne confond pas le corps et l’Esprit. Paul nous parle suffisamment souvent de l’Esprit par ailleurs pour que nous ne nous évadions pas aussitôt dans des considérations spirituelles, aussi importantes et fondamentales soient-elles !

Ce corps nous renvoie à notre réalité concrète et matérielle -non pas matérialiste ! - d’êtres vivants sur la terre et dans le monde

Et soyons sûrs que Paul utilise ce terme à dessein et à bon escient :
Puisque vous êtes justifiés par la Foi,
vivez concrètement "dans" le monde sans arme ni armure, comme témoins de l’Amour.
Puisque vous êtes justifiés par la Foi, vous n’êtes pas "du" monde, aussi,
« ne vous conformez pas » aux pratiques concrètes et matérielles du « siècle présent » (1).
Puisque vous êtes justifiés par la Foi, vous êtes « transformés » (1)
toute votre vie concrète et matérielle rendra compte de la grâce qui vous fait vivre.

Voilà quel est le sacrifice" vivant" qui nous est demandé.

Notre seule histoire, notre véritable histoire, c’est celle de l’histoire d’un amour :

C’est l’histoire d’un Dieu de miséricorde élevé sur une croix.
C’est l’histoire de «la création entière (qui) souffre
les douleurs de l’enfantement»(2).

C’est l’histoire de la rencontre –déjà, pas encore- de ce Dieu avec son peuple et aujourd’hui avec l’humanité tout entière.
C’est l’histoire de cette justice –déjà, pas encore- à laquelle Dieu nous convoque humblement par des mots qui n’ont de cesse de nous émouvoir :

« Que t’ai-je fait ô mon peuple ? » (Mich. 6, 3)

Christian Moreau

Beaulieu sous Parthenay - le 14 Juin 2012

(1) Rom. 12, 2
(2) Rom. 8, 22

Rio + 20

Robin — Sun, 10 Jun 2012 07:40:00 +0200

Un appel à la conversion écologique, d'autant plus fort qu'il est oecuménique.

Voir le manifeste et la programme de cette action d'envergure : http://chretiensunispourlaterre.wordpress.com/

« L'homme blanc, dont le Dieu marche avec lui et lui parle comme un ami » « Son appétit dévorera la Terre et il ne laissera derrière lui qu’un désert »*

christian — Sat, 05 May 2012 09:56:00 +0200

Comme au Larzac, à Notre-Dame des Landes, des paysans indignés se lèvent pour défendre notre Terre, alors ils jeûnent et ils marchent sur Nantes.

Comme les Amérindiens, ces paysans indignés n’acceptent pas d’être arbitrairement expulsés manu militari de terres qu’ils ont cultivées et protégées de générations en générations. Ils constatent que « L’homme blanc traite sa Mère –la Terre- comme une chose à acheter et à piller »* par Vinci et compagnie, alors ils luttent contre ce projet pharaonique inutile et destructeur de notre milieu de vie et de notre planète.

**Discours prononcé en 1854 par Seattle et repris à Nantes le 3 mai 2012

L’heure est à ceux qui font vivre la Terre, qui la respecte et qui la lègueront dignement à leurs enfants.

Avec l'ACIPA, dites NON! au projet d'aéroport de Notre-Dame des ...

« Dominez la Terre » « Soumettez-la », sauf qu’au jardin d’Eden, il n’y a rien à combattre, à vaincre, à conquérir…

christian — Fri, 13 Apr 2012 23:15:00 +0200

Jésus à douze ans au temple
Liebermann Max (1847-1935)

Nous retrouvons bien ces termes de dominer et de soumettre au début du livre de la Genèse (1,28), là où nous sont contés les récits de Création que chacun peut lire dans la Bible.
Cependant, ces mots ne peuvent pas avoir le sens que nous leur attribuons aujourd’hui, et cela pour une raison simple, nous sommes en effet au jardin d’Eden, là où l’homme et la femme vivent en proximité avec le Créateur, là où tout leur est donné gracieusement, là où toute la terre, la nature, la création entière s’offre généreusement à eux.
-Même les fruits de l’arbre de « Vie » leur étaient accessibles-
Nul besoin de « dominer » ou de « soumettre » par la force, la contrainte ou la puissance ! Quand on commet pareille méprise, les historiens disent qu’il s’agit là d’un très regrettable anachronisme. En effet, ce n’est qu’après avoir été chassés du jardin que les choses s’enveniment ; les ronces, les épines, le travail pénible, la nature hostile et même la malédiction du sol font leur apparition.
Mais alors, qu’a-t-on bien voulu nous dire ?

SOMMAIRE

1) « Dominez la terre » ou l’art de la provocation
2) Le monde des Images et le monde de la Parole
3) La « Loi de la liberté », la loi nouvelle
4) À la tête, au premier rang de toutes les créatures

1) « Dominez la terre » ou l’art de la provocation

Nous sommes tellement persuadés que la seule domination qui vaille est celle qui s’exerce grâce à la puissance – et notamment grâce à la puissance technique- que nous n’en connaissons plus aucune autre ! Quand la Bible nous parle de dominer la terre sans que cela s’effectue par la puissance - puisqu’il n’y a aucune nécessité de l’exercer au jardin d’Eden - nous ne comprenons pas de quoi nous parle la Bible.

Les rédacteurs de la Bible auraient voulu nous provoquer qu’ils n’auraient pas fait autrement ! Ne nous invitent-ils pas à prendre l’exact contre-pied de notre volonté "toute naturelle" d’exercer notre toute-puissance sur la Terre entière donc sur tous les autres êtres vivants et parmi eux, nos frères ?

Il faut signaler que ce n’est pas le seul endroit où la Bible nous prend à contre-pied. L’instauration du sabbat –littéralement jour chômé- s’inscrit dans une rupture délibérée avec les règles appliquées dans tous les pays où est pratiqué l’esclavage ! On sait ce qu’il en était, y compris dans la toute "récente" cité grecque ! N’oublions pas que Yahvé est d’abord et avant tout le "libérateur"
« Je suis Celui qui t’a fait sortir d’Egypte, la maison des esclaves ».

Il n’est donc pas surprenant que la Bible nous emmène sur d’autres chemins que ceux qui sont habituellement et naturellement suivis par la communauté humaine !
On pourrait aussi évoquer le « Tu ne tueras pas » auquel nous nous sommes empressés de rajouter « sauf en cas de … » comme le dit si bien Lanza del Vasto. Les premiers chrétiens qui refusaient de porter les armes quitte à mourir dans un cirque, n’auraient-ils pas compris le message évangélique, et notamment celui de Gethsémani ?
Nous préférons tordre le message biblique plutôt que de nous donner tort !

2) Le monde des Images et le monde de la Parole

Si nous voulons y voir plus clair, la première des choses qu’il nous faut nécessairement faire dans la société du spectacle où nous vivons désormais, c’est écarter les images trompeuses, les images médiatiques en tant qu’elles jouent le rôle de médium d’une réalité qu’elles transforment immanquablement. L’homme vu à la télé n’est qu’une image.

La tromperie, c’est de croire qu’il est en relation directe avec chacun d’entre nous qui le "regardons". L’homme en question est un "objet" de plus, quels que soient nos bons ou mauvais sentiments à la "vue" de son image. Cet homme est objectivé de par le traitement médiatique. Certes, la télé n’est qu’un médium (mot latin : moyen, milieu, lien), mais comme tout médium, il a le don de pervertir l’expérience de la réalité vécue, car ce qui défile sous nos yeux à l’écran, n’est qu’une réalité médiatique où la prouesse technique l’emporte sur toute autre considération. Aussi vite qu’elle est apparue, une image en chasse une autre. D’aucuns diront que nous sommes victimes des médias. Si tel est le cas, c’est que nous en sommes esclaves, mais rien ne nous empêche de sortir de cet esclavage. Il faut en effet sortir de cette emprise médiatique pour entrer en communication avec autrui, autrement dit,
sortir de ce monde de représentation pour entrer dans celui de la parole, une parole vraiment humaine, une parole "immédiatisée".

Sans ce mouvement, nous ne pouvons pas comprendre ce que veut nous dire la Bible, car celui qui nous parle "vraiment" n’est pas objectivable.
Il n’est pas le frais et joyeux communiquant vu ou entendu à la télé,
Celui qui nous parle est celui qui défie toute objectivisation, spécialement celle entretenue par tous les mass -médias contemporains. Là encore, ce n’est certainement pas par "plus" de médiatisation que cette Parole se fera entendre.

Cette parole-là parle au cœur de l’homme, à sa pensée, à son intelligence et à sa force d’action. Toute médiatisation est une entrave à la saisie de cette Parole vivante.

3) La « Loi de la liberté », la loi nouvelle

Il n’a échappé à personne que Jésus a parlé, mais qu’il n’a pas écrit :
les Évangiles ne sont pas non plus "dictés" par Jésus, par contre, le Coran lui, est écrit nous dit-on, sous la dictée de Dieu lui-même.
Jésus a écrit une fois lit-on dans les Evangiles, mais c’était sur le sol !

Autant dire qu’il a écrit pour rien, la moindre empreinte sur le sol se dissipe puis s’efface. Mais alors, ne nous a-t-on pas fait mention d’un passage inutile? Je ne le crois pas. Pour essayer de comprendre ce qui nous est dit, Il faut bien sûr, dans ces cas-là, se reporter à la situation, il faut replacer la scène dans son contexte comme on dit aujourd’hui. (Jn. 8, 8)

Cette scène apparaît au moment tragique où une femme se fait condamner à la lapidation
pour avoir commis l’adultère. Elle est condamnée au nom de la Loi inscrite sur le "marbre", des Tables de la Loi, Loi qui punissait de mort tout adultère, homme ou femme (Lév. 20, 10).

Jésus n’écrit pas une nouvelle loi, après celle de Moïse, mais Il pose le fondement de ce que Jacques appellera plus tard, -de façon aussi provocatrice que paradoxale- la « Loi de la liberté » (Jc. 2, 12), ou la « Thora de la Liberté » (version Chouraqui). Sa parole nous prend une nouvelle fois à contre-pied, Jésus ne se laisse pas enfermer dans l’acception courante de la Loi Mosaïque.

Et cette "Loi de la liberté" a concrètement le don de sauver cette femme de la mort, mais aussi de la libérer – et de nous libérer avec elle - en renversant et en transgressant ce que nous avions inscrits - à l’envers - sur le marbre des Tables de la loi.
« La loi a été faite pour l’homme et non l’homme pour la Loi » nous dit Jésus.
Jésus a sapé la puissance de cette Loi dont nous subissions le joug.

La puissance aurait pu consister à imposer une loi nouvelle et à la faire appliquer. Mais Jésus n’a pas choisi la voie de la puissance, il a choisi cette force qui parle au cœur de l’homme et qui n’est autre que celle de l’amour, de la liberté et de la non-puissance.

Dès lors, il ne s’agit pas bien sûr de singer les paroles et l’attitude de Jésus, ou pire d’en faire un maître incontesté en technique de communication, mais bien plutôt de puiser aux sources de la parole biblique de quoi transgresser la toute-puissance de ces lois intangibles, fussent-elles médiatiques, et redonner à l’homme la place qui lui revient au cœur de la Création et de la communauté humaine.

Il nous faut donc aujourd’hui exercer la Loi de la Liberté, qui précisément n’existera qu’en raison de l’Amour. Autrement dit, il faut pervertir cette parole médiatique qui est devenue quasi indétrônable et qui est désormais celle qui –contre toute apparence- est inscrite dans le marbre, afin de faire émerger une parole réellement vivante, une parole humaine et libératrice.

Là est la seule et vraie "domination" à laquelle nous devons tendre, nulle autre force n’aura cette "autorité". Cette force, c’est celle puisée au cœur de la Thora de la Liberté. (Jc. 1, 25)*

4) « A la tête, au premier rang de toutes les créatures »

N’ayons pas honte d’occuper « la tête » de la Création. En disant cela, nous ne disons pas que l’Homme et la Femme sont les premiers de la classe, qu’ils seraient supérieurs à toutes les autres créatures ! D’après la Genèse, ils seraient plutôt en dernière position, car ils ont été créés après toutes les autres créatures… si bien que tous les animaux seraient nos aînés (Darwin ne renierait pas cette assertion) !
Non, ce qui nous distingue fondamentalement des autres créatures, c’est d’avoir été créés « libres ».

Quand on parle de liberté on ne retient généralement que notre possibilité de dire non. Certes il est important de savoir dire non. Gardons-nous cependant de ramener ce non au non de l’enfant ! En effet, nous pensons généralement aux cas des enfants désobéissants. J’utilise à dessein cette image de l’enfant, car telle est encore l’image que nous véhiculons souvent d’Adam et Eve ! Non, la liberté a une toute autre dimension !

Nous avons été créés « libres » pour assumer notre rôle à la
« Tête de la Création ». (Jc. 1, 18).
Ce n’est pas aux animaux ou aux plantes que Dieu demande de nommer les autres âmes vivantes ! Ce n’est pas aux animaux qu’il est demandé de ne pas toucher aux fruits d’un seul arbre du jardin, celui de la "Connaissance du Bien et du Mal" ! Nous faisons un contresens si nous croyons que Dieu nous tente ou nous teste ! Cette connaissance du Bien et du Mal ne nous appartiendra jamais, même si –encore aujourd’hui - nous nous emparons de ses fruits ! Certes, il n’est pas bien de voler, mais là n’est pas la question !
Etre libre, c’est justement ne pas céder à la tentation de s’emparer de prérogatives qui ne nous appartiennent pas. C’est ne pas vouloir devenir Calife à la place du Calife, et pourquoi pas aussi mettre la main sur les fruits de l’arbre de "Vie" ! (« je suis la Vie » nous dit Jésus !) La Création est le fait du Créateur. Nous ne transformerons pas l’ordre de la Création. Être adulte, c’est justement comprendre cet ordre et savoir à qui on le doit. Quand je dis, à qui on le doit, il faut comprendre (il faut "savoir" nous assène-t-on en permanence, dans notre société –dite- de la "Connaissance" !) que

Celui qui a fait la Création l’a fait par Amour ! La clef de toute notre humanité est là !

Notre langue ne nous apprend-t-elle pas ce qu’est un couvre-chef ? N’apprenons-nous pas que le poisson commence à pourrir par la tête ? Oui, La tête est le siège à partir duquel nous exerçons notre liberté, le siège à partir duquel nous examinons et choisissons librement et à partir duquel nous "dirigeons" ou non nos vies ! Dans la majorité des cas, en effet, nous ne les dirigeons pas. Ce peut être la Loi qui les dirige, comme nous l’avons vu ci-dessus, mais ce peut être encore bien plus inquiétant quand c’est ce qu’on appelle aujourd’hui la force des choses qui nous emmène… le hasard, le destin… ou pire encore la Technique et tout son cortège d’impasses que nous "connaissons" parfaitement bien… et pourtant cela n’y change rien, car nous ne sommes pas libres, mais esclaves de la Technique ! N’est pas libre non plus, celui qui laisse libre court à tous ses penchants dits naturels. Ce sont eux qui finissent par s’emparer de lui…

L’ordre de la Création n’est pas réglé sur un ordre naturel que nous sommes censés connaître ou découvrir ! L’ordre naturel a longtemps été l’apanage de la Cosmologie, de l’Astrologie…. maintenant de la Science. Depuis toujours, on cherche à définir la loi "naturelle" ; sommes-nous des êtres doux, grégaires, sociaux, asociaux, monogames, polygames, etc. ?

Notre liberté en s’exerçant, bouleverse et tente de " dominer" l’ordre "naturel" des choses. Sinon, la liberté n’existe pas, elle n’est que suivisme, que conformisme à l’ordre "ambiant". Être libre c’est ne plus subir le joug d’aucune domination, mais c’est aussi assumer nos choix et ne pas retomber tout simplement dans un nouveau conformisme !

En effet, attention aux apparences ; ce n’est pas parce que nous avons désacralisé la Nature en y substituant la Technique que nous sommes débarrassés de la sacralisation. Notre nouveau Maître s’est paré de tous ses atours et désormais c’est lui qui impose sa loi !
Paul prévient ; vous avez été libérés, alors «… demeurez fermement dans cette liberté, et prenez garde de ne pas redevenir des esclaves » (gal. 5, 1), « On sait bien comment se manifeste l’activité de notre propre nature… » (gal. 5, 19 et ss).

St François exprime cette même liberté quand il prend le contre-pied des dérives de l’Eglise de son siècle en créant l’ordre des frères "mineurs"
– Le mineur, c’est le faible, l’humble à l’opposé du fort, du puissant-

L’homme n’a pas été créé pour dominer la Terre de toute sa puissance,
Il a été créé pour la liberté, la liberté d’aimer et de servir la Création et son Créateur,

« En marche les humbles ! Oui, ils hériteront la Terre » (Mt 5,5)*
Telle est la Liberté de Dieu et telle est Sa justice.

Christian Moreau
-Beaulieu sous Parthenay –Pâques 2012-

**Traduction André Chouraqui

Développement durable et décroissance

Robin — Thu, 08 Mar 2012 08:52:00 +0100

Le 29 Novembre dernier, l'Eglise Réformée de l'Oratoire (Paris) a organisé une conférence-débat sur le thème de la décroissance avec Serge Latouche et Jean-Philippe Barde. Voici la contribution de ce dernier, économiste, ancien Chef de la Division des politiques nationales de l’environnement de l’OCDE, et Maître de conférences à Sciences-Po. Jean-Philippe est membre du réseau oecuménique "Paix, environnement et mode de vie".

Vous trouverez ci-dessous le document complet de son intervention.

La TECHNIQUE aujourd’hui ou le culte de la PUISSANCE

christian — Wed, 29 Feb 2012 15:33:00 +0100

Taureau ailé -Époque perse 500 av JC-
Hitler
L'adoration du veau d'or -Poussin Nicolas (1594-1665)-

Quand l’Esprit du mensonge règne en Maître absolu, n'est-ce pas là le plus grand des scandales ?
Ceux qui mentent le mieux ne sont pas ceux qui feignent de dire la vérité, malheureusement pas ! Non, ce sont ceux qui sont en proie à la mystification
et qui se laissent subjuguer par ce qui est annoncé, par le progrès et par l’avenir qui leur est promis, tels sont ceux qui ont cru à la puissance indestructible et éternelle de toutes ces hautes et grandes civilisations millénaires, avec leurs divinités dotées de la puissance céleste.
Ils y "croient". Leur force de conviction, c’est leur croyance.
Cette force nous rappelle bien évidemment l’un des plus grands mystificateurs qu’ait connu le vingtième siècle, au sein même d’un pays dit civilisé, hautement cultivé, protestant de surcroît. Nous savons la tragédie mondiale qui s'en est suivie. Jacques Ellul a proféré quelques prophéties qui ont toutes le malheureux penchant à se vérifier. L’une d’entre elles est tenue cloîtrée et comme mise au secret :
« Le vingt et unième siècle sera religieux et de ce fait ne sera pas ».
Il parlait là de la mystification Technique au nom même de la raison et de la foi en la révélation biblique !

SOMMAIRE

1) Sans progrès point de salut

2) Religions séculières et intégration totale de l'homme dans l'entreprise technicienne

3) Le propre des religions séculières, c’est d’appartenir si « naturellement » au monde dont elles sont issues que personne ne les soupçonne d’être réellement des religions.

4) L’homme accède à la liberté grâce à la technique

5) Le Dieu de la Bible est d’abord Celui qui délivre son peuple de l’esclavage.

6) L’adoration du Veau d’or ou la force de séduction de l’Esprit de Puissance.

Nul autre penseur chrétien n’a été aussi loin que Jacques Ellul dans la compréhension du phénomène technique et du système technicien d’aujourd’hui.
Il s’agit là d’un phénomène qu’aucune autre civilisation n’a connu ! Dès les années 70, il prévoyait concrètement et précisément quelles seraient les impasses écologiques et spirituelles auxquelles nous serions nécessairement confrontés si nous ne faisions pas des choix courageux et lucides pour éviter de tomber dans le piège tendu par l’illusion et le mirage technicien.
«…. en second lieu, le système technicien poursuivra sa voie, accroissant en même temps le chaos et la systématisation vers une entropie dernière. Enfin, ce développement-là du système, impliquant une intégration totale de l'homme dans l'entreprise technicienne, c'est par cette voie que peut s'accomplir la prophétie de la disparition de la foi chrétienne. Il est possible que la foi disparaisse - que la vérité de Jésus Christ soit totalement obnubilée pour les hommes » Technique et Théologie de J. Ellul ouvrage achevé dans les années 80.
À la même période, il déclarait dans La Foi au prix du doute (1980) :
« Le vingt et unième siècle sera religieux et de ce fait ne sera pas »

Espérons que le livre Technique et Théologie ne sera pas boudé au prétexte qu’il a été écrit il y a plus de trente ans ! Ceux-là même qui disent que ce livre est périmé n’ont tout simplement pas envie qu’il paraisse. La notion de temps les dépasse. Peut-être préfèrent-ils ignorer les causes de ce qui nous mène au désastre.
Il est bien plus facile de se conformer à ce que nous disent les édiles de ce siècle que de chercher à comprendre pourquoi l’homme s’est aussi totalement intégré dans ce nouveau milieu qui aujourd’hui le domine et le subjugue entièrement.

1) Sans progrès point de salut

Tout le monde a entendu le concert de louanges mille fois déclamées au sujet de la Technique quant elle centuple la production agricole, quand elle opère de véritables prodiges au niveau médical, quand elle fournit du pain, de l’énergie, et des biens par myriades, quand elle annonce tous les soirs l’évangile de ses hauts faits de par la terre entière…… La litanie serait trop longue tant les bienfaits du progrès technique sont à proprement parler considérés comme miraculeux.
L’homme moderne baigne dans ce monde de miracle permanent et ininterrompu. Notre monde s’inscrit dans l’illimité, rien n’arrête le progrès, le progrès est un Bien en soi.
Je suis pourtant de ceux qui ont appris de Jacques Ellul à se défier de tout ce qui nous fait croire à la valeur de ce que nous appelons "progrès". Il suffit de réaliser le génie dont ont fait preuve les peintres des grottes de Lascaux pour s’apercevoir que le génie ne date pas des Lumières et du scientisme. Il est vrai que la reconnaissance de ce génie des hommes préhistoriques est tout à fait récente. Comment imaginer en effet qu’au paléolithique, des hommes d’il y a 17 000 mille ans aient pu développer des savoirs et une intelligence comparables aux nôtres, c’est tout simplement inimaginable après tant de progrès….. !
C’est justement cette conception du progrès issue des derniers siècles qui nous voile la réalité des choses, sauf qu’il ne s’agit pas là de voiler à nos yeux la réalité divine comme dans les temples anciens, mais de
voiler la réalité de notre monde moderne par la grâce de notre dévotion béate.

2) Religions séculières et intégration totale de l'homme dans l'entreprise technicienne.

Nous savons la difficulté extrême qu’a eu Jacques Ellul à faire passer ses idées, et même à publier ses ouvrages tout particulièrement en France. Cette prédiction : « Le vingt et unième siècle sera religieux et ne sera pas » n’est pratiquement jamais reprise, à l’inverse du devenu célèbre « penser global et agir local » ou du « Exister c’est résister ».
Je ne reviens pas sur la place qu’occupe aujourd’hui le phénomène technique au cœur de notre civilisation mondialisée, sur l’influence décisive qu’il exerce sur le quotidien de nos vies d’un bout à l’autre de la planète, sur l’immense espoir dont il a été porteur, à la mesure de l’immense inquiétude qui nous étreint face à l’avenir. Ses effets néfastes sont maintenant facilement observables par tout un chacun, ne serait-ce qu’au niveau du réchauffement climatique, de la pollution généralisée…...
Chacun d’entre nous se pose aujourd’hui la question du devenir de la planète, et la réponse la plus courante consiste à parier, sur une bien meilleure éthique, sur un comportement plus responsable et plus vertueux des citoyens, sur une meilleure équité vis-à-vis des pays touchés par les premiers signes ou évènements catastrophiques, ….
Mais comment se fait-il qu’un homme qui a vu tous ces phénomènes bien avant qu’ils n’arrivent, car il en a compris les causes,
comment se fait-il que cet homme puisse – aussi en tant que chrétien - incriminer le"religieux" comme étant au cœur, à la racine même de notre relation à la technique moderne ?

3) Le propre des religions séculières, c’est d’appartenir si « naturellement » au monde dont elles sont issues que personne ne les soupçonne d’être réellement des religions.

L’exemple du fascisme nazi nous a pourtant montré à quel point l’engouement d’ordre irrationnel, mystique et religieux pouvait s’emparer de presque toute une génération. Les grandes célébrations nazies des années 30 ne laissaient pourtant planer aucun doute sur la fièvre religieuse qui s’emparait de toute une nation en proie à la mystification nazie. Beaucoup d’intellectuels revenaient d’Allemagne littéralement extasiés par la grandeur et la puissance de ce "renouveau". Au moins y avait-il en Allemagne un idéal capable de transcender notre déclin civilisationnel ! Beaucoup d’autres intellectuels, y compris de brillants et insoupçonnables théologiens n’ont tout simplement pas vus par quelle formidable explosion mystique ont été transportées et subjuguées toutes ces populations….. car, outre Hitler et la fidélité éternelle à la cause nazie, nous avions de par le monde d’autres mystificateurs fameux comme Staline ou Mao Tsé-toung...
Voir et reconnaître que nous sommes tous, peu ou prou, victimes de ce type d'adhésion et de cette conformation au monde est d’autant plus difficile aujourd’hui que la promesse technicienne s’est imposée comme modèle absolu et universel. C’est le seul et "unique" modèle. La grille de lecture héritée du Marxisme, la notion même de capitalisme, est aujourd’hui impropre à la compréhension de ce monde technique et technicisé. Le phénomène technique a métamorphosé le capitalisme dans le sens où les lois de fonctionnement de notre monde ont changés. Le profit et l’exploitation demeurent, mais leurs règles reposent aujourd’hui sur des mécanismes et des phénomènes inconnus du temps de Marx. Imaginons pour exemple ce qu’était la propagande dans les années 1900 et ce qu’elle est devenue et imaginons comment quelqu’un comme Hitler agirait aujourd’hui. Les forces en jeu ne sont plus du tout les mêmes.
Si donc les forces irrationnelles de mystification existent toujours bel et bien, sachons qu’elles ressurgiront d’où nous ne les attendons pas. La communication, comme toutes les autres techniques d’aujourd’hui s’est vêtue des habits de la neutralité, de la probité, et même de la vérité alors que sa puissance de fascination nous submerge et nous domine intégralement.
Auparavant, l’homme était confronté aux forces de la nature qui l’environnaient et le menaçaient. Constatant sa faiblesse, il tâchera de s’allier ces forces dont il pourrait subir les foudres. Actuellement, ces mêmes forces dites naturelles sont domestiquées pour produire par exemple aujourd’hui l’électricité, mais la transformation (la transfiguration ?) qui en a été faite nous place désormais dans la situation de l’ancien Dieu qui avant, régissait ces forces. Nous nous sommes nous-mêmes émancipés, libérés, nous ne concédons plus aucune dépendance à aucuns Dieux, quels qu’ils soient. Aujourd’hui, Dieu est définitivement relégué, il est mort(1). Non seulement, nous ne sommes plus dépendants d’aucuns Dieux, mais nous avons nous-mêmes acquis cette indépendance, nous sommes enfin l’auteur de notre liberté.

4) L’homme accède à la liberté grâce à la technique

Il y a aujourd’hui une démesure de moyens qui provoque, - au-delà d’un certain seuil - une transformation qualitative radicale de la nature même de ce à quoi s’applique la technique. L’expression courante aujourd’hui "trop de communication tue la communication" est un des exemples de cet effet de seuil.
Aujourd’hui, la communication ne nous délivre plus à proprement parler des messages, vrais ou faux, elle nous fait accéder à un monde de liberté, à un monde indéfini, sans limites, et cette dimension-là transforme la nature même de ce que nous appelons communication.
Internet n’est pas seulement un moyen d’échange et de communication, c’est ce qui nous mène à la liberté. Les mass médias n’ont pas de mots assez forts pour consacrer et pour magnifier le rôle joué par les outils de communication …… dans tous les combats de libération dont ceux menés aujourd’hui dans plusieurs pays arabes.
Nous pourrions donner l’exemple de la traditionnelle voiture qui nous libère bien sûr de l’entrave de l’espace et du temps et nous pourrions ainsi multiplier les exemples où l’homme accède à la liberté grâce à la technique. La liberté se gagne aujourd’hui grâce à des "outils" - derrière lesquels se cache désormais tout autre chose - toutes les techniques actuelles qu’elles soient économiques, médicales, psychologiques, commerciales, militaires… sont interdépendantes et jouent collectivement le rôle de médiateur universel.
C’est au nom de la liberté qu’il est possible aujourd’hui de tout faire, absolument tout, et donc de faire n’importe quoi. Consommer pour consommer par exemple, polluer impunément toute la planète, gaspiller toutes nos ressources en une génération...
Cette affirmation de liberté, quand elle est vidée de son sens verse obligatoirement dans l’irrationnel le plus dément, et les effets en sont d’autant plus criants quand la crise éclate.

5) Le Dieu de la Bible est d’abord Celui qui délivre son peuple de l’esclavage.

Dans les cinq premiers livres de la Bible, Yahvé est d’abord et avant tout appelé le libérateur. C’est Lui qui arrache des griffes toutes puissantes de l’Egypte un peuple alors presque inexistant. Il le fait nous dit-on par une main forte et à bras tendu, par la manifestation de Sa puissance. Au-delà des prodigieux fléaux qui nous sont décrits et qui sont sensés ramener Pharaon à la raison
- ce qui soit dit en passant échoue, Pharaon nous dit-on s’endurcit -
le texte biblique nous enseigne qui est l’auteur de cette libération, et comment ce Dieu s’incarne dans l’histoire et dans la vie des hommes. Il n’est pas le grand ordonnateur, ce Dieu supérieur à tous les autres. Il est Celui qui se révèle aux hommes et qui se sert d’eux pour se manifester. C’est cette révélation-là qui fonde l’existence même de ce livre et c’est pourquoi aussi, ce Dieu se déclare radicalement différent des autres Dieux. Les autres dieux sont très vite décrits comme des idoles faites et conçues par l’homme. D’où cette notion de Dieu unique.
Un Dieu différent de tous les autres, car dans la Bible les autres dieux ne peuvent venir que du monde. Là encore, nous projetons nos idéaux de puissance quand nous brandissons le Dieu unique comme supérieur à tous les autres, les mots incomparable ou le tout-autre définissent bien plus authentiquement cette notion biblique du Dieu unique . C’est d’abord et avant tout ce sens qu’il faut retenir.
La Bible distingue entre les idoles que nous nous sommes forgées, et dont on dit qu’elles sont faites de main d’hommes, et Celui dont le nom même est obligatoirement imprononçable, car il est absolument impossible à l’homme de le nommer, il lui est impossible de le connaître s’Il ne se révèle Lui-même.
« Je suis Celui qui t’ai fait sortir… de la maison des esclaves »

6) L’adoration du Veau d’or ou la force de séduction de l’Esprit de Puissance.

Sitôt libérés de leur condition d’esclaves, les Hébreux se mirent à murmurer contre Moïse, leur médiateur. « Que ne sommes-nous morts de la main de Yahvé, au pays d’Egypte, quand nous étions assis près du chaudron de viande, en mangeant du pain à satiété, tandis que vous nous avez faits sortir vers ce désert pour faire mourir de faim toute cette foule » Ex. XVI, 3 Moïse est pris à partie, « encore un peu et ils me lapideront ! » Ex. XVII, 4.
Et puis arrive cette scène très particulière,
Au moment même où Moïse revient du Sinaï porteur du Décalogue,(*) le peuple entier s’adonne à l’adoration du veau d’or ! sous la conduite d'Aaron futur grand prêtre !
A l’époque historique de l’écriture des livres du Pentateuque, (il n’y a bien sûr aucune contemporanéité avec les évènements mythiques (2) qui y sont relatés en particulier avec les récits de création ! ) les Babyloniens comme les Perses adoraient des divinités notamment représentées par le taureau symbolisant la puissance. La déportation à Babylone date de 587 avant notre Ère, c’est la fin du royaume de Juda, et c’est sûrement à cette période que sont écrits les livres du Pentateuque.
Il serait étonnant que des textes - aussi travaillés que le sont les textes de la Bible - nous relatent l’épisode de l’adoration du veau d’or sans qu’ils ne soient porteurs d’un sens spirituel précis. Cette scène n’est pas là par hasard. Elle évoque une adhésion spirituelle à une divinité représentée par un veau.
Dans le récit, cet événement coïncide avec l’inauguration de la loi mosaïque, avec la promulgation du Décalogue en préambule duquel Dieu s’annonce : « Je suis Yahvé ton Dieu, qui t’ai fait sortir du pays d’Egypte, de la maison des esclaves : tu n’auras pas d’autres dieux en face de moi » Ex. XX, 2
Quand les judéens sont déportés à Babylone, ils sont confrontés aux divinités qui sont vénérées par les Babyloniens, puis à celles qui sont vénérées par les Perses. Les divinités symbolisant la puissance (liée au pouvoir dynastique) ornent abondamment les murs des villes et des temples. Les représentations de taureaux célestes nous sont restées et elles sont visibles encore aujourd’hui. On en retrouve à bien d'autres époques et à bien d'autres endroits dans le monde.

Le Veau (3), lui, est le petit de la vache… précise Jacques Ellul, et visiblement nous dit-il,
- "les rédacteurs de la Bible ont voulu ridiculiser ces pratiques cultuelles" -
vers lesquelles se tourne tout naturellement le peuple impatient de "se créer un dieu" qui soit comme les autres dieux ! (cf : la difficulté d’Esdras pour la re-construction du Temple après la déportation à Babylone).
S’en tenir à l’idolâtrie de l’or et de l’argent est d’autant plus réducteur que la Bible n’a de cesse de recommander de ne pas s’adonner aux divinités qui sont adorées… chez les autres peuples et nations alentours.
(Pour ce qui concerne nos textes, l’Egypte et Pharaon - via la maison des esclaves - sont des entités spirituelles contraires et rebelles à l’Esprit et à la volonté de Yahvé)

Il est vrai que ce peuple Hébreux presque inexistant subsiste encore aujourd’hui,
il a même précieusement conservé son Livre et sa langue pendant des millénaires. Les Assyriens, les Babyloniens et les Perses eux, n’existent plus, leur puissance s’est éteinte.
Mais ce petit peuple a voulu faire comme tous les autres, il a voulu devenir comme les autres, il s’est laissé séduire par l’Esprit de Puissance, au point de l’adorer, comme les autres (4). Quoi de plus normal ?
Sûrement est-ce normal aux yeux du monde,

mais quant à Toi, Écoute ma voix : La loi de l’Esprit de Puissance tu refuseras.

Christian Moreau
- Février 2012 - Beaulieu sous Parthenay

PS (1) : cf. la théologie de la mort de Dieu

PS (2) : L'épopée de Gilgamesh est un récit assyro-babylonien qui relate l'histoire d'un déluge qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celui de la Genèse.

PS (3) : Cette interprétation se distingue de celle qui s’appuie sur le fait que le veau soit l’image du Dieu -Lune dans l’ancien Orient en particulier en Mésopotamie -

PS (4) : « Ne vous modelez pas sur le monde présent, mais que le renouvellement de votre jugement vous transforme et vous fasse discerner quelle est la volonté de Dieu, ce qui est bon, ce qui Lui plaît, ce qui est parfait »
Rom. 12, 2 Bible de Jérusalem

PS (*) : Regardez bien, on voit Moïse descendant du Sinaï sur le tableau de Nicolas Poussin (en cliquant sur le tableau !)

Prière pour une alternative au nucléaire...

Robin — Mon, 27 Feb 2012 10:34:00 +0100

Nous venons à Toi,
Dieu de l'infiniment grand,
Dieu de l'infiniment petit,
des galaxies et des atomes,
si lointain par la liberté que tu as donnée à l'humain,
si proche par l'amour et la foi dont tu nourris son coeur.
Nous te bénissons pour l'intelligence et la créativité des hommes.
Sans elles, toute bataille serait perdue d'avance, tout défi abandonné,
et l'on ne saurait prendre soin des biens que tu nous as confiés.
Mais garde-nous aussi de la tentation
des apprentis-sorciers,
plus conscients de leur pouvoir que de leur devoir,
mettant toute leur assurance dans leur science.
Garde-nous de la tentation de puissance,
qui hypothèque l'avenir de tes créatures,
sème le danger et la peur.
Et montre-nous la voie du monde de demain,
où la création vivra pleinement
la réconciliation que Jésus, le Christ,
lui a déjà donnée. Amen !

Cette prière a été écrite pour la journée de jeûne organisée par le réseau JPSC-Alsace-Moselle le 25 Février 2012 :

Bien conscients de la complexité des débats sur l'avenir énergétique, mais révoltés aussi par la communication forcenée menée autour de l'énergie nucléaire en France, nous ne voulons pas rester passifs dans les débats en cours dans la campagne présidentielle, et à quelques semaines de l'anniversaire de la catastrophe de Fukushima au Japon. S'appuyant sur le manifeste ci-joint, le réseau JPSC organise une journée de jeûne le 25 février 2012 à Strasbourg. En ce début de carême, nous y réfléchirons à cette sobriété plus que nécessaire dans le domaine énergétique.

Vous trouverez ci-joint l'appel de JPSC, le rapport d'enquête montrant la demande de transparence de la part de 80% des français, une réflexion sur le rapports d'évaluations de la centrale de Fessenheim, un article du canard enchaîné sur le coût réel du nucléaire et la proposition alternative du scenario negawatt.

Chauffer son temple

Robin — Fri, 16 Dec 2011 09:19:00 +0100

Michel Paret, pasteur à Fontenay le Comte, nous a transmis un compte rendu de leur aventure locale : l'installation du chauffage au bois dans le temple ! Ce changement, retrograde au regard des critères de progrès actuels, se révèle bénéfique pour l'ensemble de la vie de l'Eglise. Témoignage :

Nous avons en Eglise, après nombreux débats et le fameux passage par l'électrique, choisi le Bullerjan qui correspond à la taille du bâtiment et son volume.

J'avais connu ce type de chauffage au Canada (Colombie Britanique) il y a plus de 30 ans... mais c'était plus rustique alors que là nous l'avons depuis 5 ans et hormis les frais d'achat (3.300 € avec la livraison et l'installation - remplacement du poêle à mazout, si j'ai bon souvenir) et le ramonage tous les deux ans (car nous ne chauffons pas tous les jours!) à environ 80 €, le reste ce sont des frais marginaux de remboursement kilométrique pour les déplacements lors des offres de bois de chauffage, kilomètres qui peuvent être vus comme visites pastorales aussi !

Pour notre temple de 14 m X 7 m avec une voute céleste en forme de bateau renversé qui culmine à 9 m (sauf erreur de ma part) le chauffage doit être lancé deux heures avant les réunions en hiver.... contre 12 h avant avec le fuel !

Nous avons une nouvelle toiture et de la laine de roche a été déroulée pour offrir un minimum d'isolation thermique... Par contre il y a des courants d'air autour des fenêtres, sous les portes et les murs sont de pierre (1823). Néanmoins c'est l'église la plus chaude de la ville (dixit les catholiques de passage!).

Pour l'hiver nous consommons entre 3 et 4 stères de bois. Même acheté nous serions à 50 € le stère.
En fait nous avons assez d'amis catholiques et protestants qui donnent du bois, soit déjà coupé, soit déjà sec, soit à couper sur place... Ce qui génère des dynamiques solidaires pour aller chercher le bois. Souvent le bois sec est simplement donné par des amis de tous bords qui passent au gaz, partent à la maison de retraite ou se font livrer plus de bois et en donnent à l'Eglise etc. En plus, 4 stères ce n'est pas la mer à boire.
l'an passé nous avons grillé bien plus car nous avons aussi chauffé le presbytère au bois. Moralité, le prélèvement ErDF a été divisé par deux! Le CP est enthousiasmé aujourd'hui alors qu'il grinçait des dents préférant des radiants électriques il y a quelques années.

Pour la maison, un ami a donné un insert (fonte Godin 20 ans d'age), un autre ami (du métier) est venu tuber la cheminée et... nous allons chercher du bois, la semaine dernière nous avons coupé 2 stères d'arbres morts avec 5 autres personnes de la communauté et je suis allé en chercher 2 stères chez une paroisienne qui en donne chaque année en se faisant livrer plus que ce dont elle a besoin.

Il arrive que le trésorier s'arrange avec les personnes pour qu'elles fassent un don proche de la valeur du bois que nous allons acheter (ex : chèque d'un multiple de 50 € par stère), ce don ouvre droit à un reçu pour don. Comme ce don est dédié au chauffage du temple, l'Eglise achète le bois à la personne. Cette formule n'est à évoquer que si le trésorier est confortable avec cette formule. C'est d'ailleurs la formule que nous avons utilisée pour faire refaire le mur mitoyen avec la voisine... Qui était contente de payer pour avoir (notre) mur propre toute en payant moins d'impôts et faire travailler une société locale.

Alors oui il faut qu'une personne vienne allumer le feu deux heures avant... Oui, il faut porter le bois et balayer.
Par contre il y a très peu de cendre, cendres qui peuvent trouver de multiples usages ménagers ou dans le jardin. Nous achetons des allume-feux pour faciliter la tâche.

Entre deux saisons, les jours où le temple est plus froid que l'extérieur... il faut un peu d 'expérience pour arriver à allumer le feu à cause d'un mauvais appel d'air mais rapidement on devient pro à ce travail et quelle douceur ce feu de bois!

La justice climatique à Durban: Des voix religieuses s'élèvent.

Robin — Mon, 05 Dec 2011 09:57:00 +0100

«C'est la seule maison que nous avons», a déclaré l'archevêque Desmond Tutu, évoquant l'importance cruciale de notre planète et de sa survie. Il a prononcé ces mots lors d'un rassemblement interreligieux organisé à Durban, en Afrique du Sud, destiné à exhorter la conférence des Nations Unies sur le climat qui s'y déroule à proposer un traité juste, ambitieux et contraignant pour lutter efficacement contre les changements climatiques.

La 17^e Conférence des Parties (COP17) à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC) a débuté le 28 novembre à Durban.

Le rassemblement interreligieux, qui s'est tenu au stade Kings Park la veille, était la première manifestation des communautés religieuses à Durban, qui se préparent à la COP17 depuis un an.

«Nous avons la foi!», a affirmé l'évêque Geoff Davies, directeur de l'Institut environnemental des communautés religieuses d'Afrique australe, l'un des principaux organisateurs du rassemblement. «L'Afrique est un continent de foi et nous sommes réunis ici, personnes de traditions religieuses diverses, pour faire passer notre appel moral et spirituel en faveur d'un changement radical. Nous appelons à la justice climatique maintenant», a lancé l'évêque Davies.

Au cours du rassemblement, l'archevêque Tutu a par ailleurs remis une pétition signée par 200 000 personnes et intitulée «Nous avons la foi» à la nouvelle présidente de la COP17, Maite Nkoana-Mashabane, ministre sud-africaine des Relations internationales et de la Coopération, et à Christiana Figueres, secrétaire exécutive du Secrétariat de la CCNUCC.

Exprimant son soutien à ce document, Mme Mashabane a dit: «Votre pétition sera prise au sérieux». Mme Figueres a quant à elle encouragé le mouvement religieux à «ne pas perdre la foi ni l'espoir», quelle que soit l'issue de la COP17.

Cette pétition met l'accent sur l'Afrique, s'inspirant de la campagne «Le temps de la justice climatique est venu», qui rassemble les Églises depuis quelques années.

Au rassemblement interreligieux, des responsables du mouvement Brahma Kumaris et des traditions chrétienne, juive et musulmane ont exprimé d'une seule voix la nécessité d'avoir une perspective religieuse sur la protection de l'environnement. Des artistes africains de renom, comme Gcina Mhlope et Ladysmith Black Mambaso, ont rendu hommage à la lauréate du prix Nobel de la paix Wangari Maathai, récemment décédée, et ont chanté plusieurs chansons.

Mary Robinson, ancienne présidente de l'Irlande et ancienne haut-commissaire des Nations Unies aux droits de l'homme, a prononcé un discours dans lequel elle a appelé à ce que l'égalité hommes-femmes, l'agriculture, les droits de la personne et la justice climatique soient placés au cœur des négociations de la COP17.

Le pasteur Olav Fykse Tveit, secrétaire général du Conseil œcuménique des Églises (COE), a transmis ses salutations au nom des Églises et a envoyé un message fort à Durban en affirmant que «le temps de la justice climatique est venu.»

Voir le message du secrétaire général du COE (lien vers un message vidéo en anglais)

Vidéo du rassemblement interreligieux réalisée par des participants à la Formation des jeunes à l'écojustice, organisée par le COE et la FLM, qui coïncide avec la COP17

Message du patriarche œcuménique (pdf, en anglais)

Campagne «Le temps de la justice climatique est venu»

Travail du COE sur la création et la justice climatique

Le Conseil œcuménique des Eglises s'attache à promouvoir l'unité des chrétiens dans la foi, le témoignage et le service, en vue d'un monde de justice et de paix. Communauté œcuménique d'Eglises fondée en 1948, le COE réunit aujourd'hui 349 Eglises protestantes, orthodoxes, anglicanes et autres, représentant plus de 560 millions de chrétiens; il travaille en coopération avec l'Eglise catholique romaine. Son secrétaire général est le Pasteur Dr Olav Fykse Tveit, de l'Eglise (luthérienne) de Norvège. Siège: Genève, Suisse.

La schyzofrénie médiatique

Robin — Mon, 21 Nov 2011 11:32:00 +0100

Signe de la faiblesse de nos médias actuels, je constate bien souvent que les publicités sont plus mises en avant que le réflexions de fond. Ouvrez n'importe quel hebdomadaire sur papier glacé, vous trouverez plus facilement la publicité pour changer de voiture que le sommaire... Evidemment ça ne marche pas avec La Vie ou Témoignage Chrétien mais essayez avec Télérama, le point l'express, le figaro magazine et autres catalogues publicitaires.

En ce qui concerne l'écologie notre époque marche complètement sur la tête. Globalement, le équipes éditoriales (à part Réforme qui défend encore le nucléaire dans son dernier numéro) ont bien compris l'urgence écologique et abordent souvent ce sujet. Par contre, d'un point de vue financier elles sont dépendantes de la manne publicitaire.

Ainsi il n'est par rare qu'un article de fond dise quelque chose et que la publicité à côté dise le contraire. Sauf que, comme l'ont signalé les réformateurs, le pouvoir de l'image est bien plus ravageur que le texte. La compétition est inégale et il faut être sacrément outillé intellectuellement pour résister à cette propagande qui agit sur nous bien plus que ce que l'on croit.

Le meilleur exemple que je viens de trouver est apparu aujourd'hui sur la page du site Rue89. On y trouve un article de fond favorable à une sortie du nucléaire, ainsi qu'un lien critiquant les éoliennes. La juxtaposition de ces deux article nous dit une chose : la production d'électricité ne se fait jamais sans impact et le mieux est encore de limiter au maximum notre consommation. Or le bandeau de pub en haut de la page pour la marque Renault nous invite (sous entendu pour sauver la planète) à "faire entrer le véhicule électrique dans notre vie" ! Quelle contradiction, quelle malhonneteté ! Si nous passions entièrement aux véhicules éléctriques il faudait construire... 18 centrales nucléaires suppémentaires rien que pour la France !

L'évangile présuppose de reconnaître ses faiblesses. On ne cherche pas la source si on n'a pas soif, on ne va pas chez le médecin si on n'est pas convaincu qu'on est malade.

Alors reconnaissons ensemble que le harcèlement publicitaire nie la réalité, il vend du vent, il nous éloigne de notre humanité et nous empêche de nous serrer les coudes pour regarder l'avenir en face. Il nous en empêche car il entretient la cupidité, l'égoïsme et le gaspillage.

La Non-Puissance est-elle bonne à jeter aux orties?

christian — Fri, 11 Nov 2011 13:14:00 +0100

Au moment où beaucoup s’aperçoivent qu'en réalité le pouvoir dépend de plus en plus des techniciens, une partie importante de l’œuvre de Jacques Ellul a failli partir aux oubliettes. Discerner l’Esprit de puissance et l’Esprit de mensonge auxquels est indissolublement liée la Technique est devenu un impérieux devoir qui incombe désormais à tous ceux qui héritent de l’œuvre de Jacques Ellul. On doit l’exhumation de Technique et Théologie à un de ses indéfectibles amis -un ami athée me dois-je de préciser- qui ne s’est jamais servi de Jacques Ellul comme de faire-valoir,
son témoignage en est d’autant plus précieux.
Cette publication sera en tout conforme aux volontés et à la pensée de Jacques Ellul, volontés et pensée non pas destinées à rester lettre morte mais à vivre dans l’action aujourd’hui. Que cet ami soit profondément remercié de nous avoir permis d’accéder à ce legs, reste maintenant la dernière part du testament de Jacques Ellul : l’Ethique de la Sainteté.

Pour tout savoir sur le livre : http://tourdebabel.over-blog.org/

THÉOLOGIE ET TECHNIQUE

Pourquoi cette publication ?
Introduction

1. Situation d’une réflexion théologique sur la Technique

1. L’Homme, la Nature et l’artificiel
2. La Technique selon la Bible :
La Technique et les premiers chapitres de la Genèse.

2. Situation de la théologie dans la société technicienne

1.
2. Théologie de G. Vahanian
2.2
2.3
3. Le statut de la Théologie dans la Société Technicienne

3. Les limites

1.
2. Sur la nature et la création
3. Le judéo-christianisme comme négation des limites

4. Technique et Eschatologie

1. Itinéraires
2.
3. Recherche pour une Éthique dans une société technicienne

a) Qu’est-ce que la technique ?
b) De quelques erreurs éthiques traditionnelles à éviter
c) L’éthique technicienne
d) Les problèmes éthiques soulevés
e) Propositions pour une éthique

5. La Médiation Éthique

1. Le choix d’une orientation théologique
2. Le discernement des Esprits : l’esprit de puissance
3. Discernement des Esprits : l’esprit de mensonge

Annexe Chapitre 5

6. Prolongements Éthiques

1. La Non Puissance critique
2. L’Éthique de la Rupture
Le Témoignage

1
2

3. L’Espérance immédiatisée

Intermezzo instinctif et non scientifique

Bibliographie
Sommaire

Le nucléaire révèle le besoin d'une prise de parole publique des chrétiens

Robin — Sun, 09 Oct 2011 07:29:00 +0200

Six mois après le terrible accident de Fukushima, mes pensées vont vers le Japon où toute une région, à l'instar de celle de Tchernobyl est désormais sacrifiée pour plusieurs milliers d'années. Si nous sommes arrivés à de tels échecs et si la France reste encore enfermée dans son aveuglement, c'est que les échéances des décisions politiques ne sont pas les mêmes que celles de l'humanité.

Nous avons besoin d'energie à l'échelle d'une génération et nous refusons de voir que nous le faisons aux dépend de toutes les générations qui suivront. Les hommes politiques ne sont naturellement pas les seuls responsables de cette situation, ils sont largement soutenus par le silence de ceux qui les ont élus.

L'Eglise quant à elle n'est pas un parti politique. Elle rassemble des gens de tout bord, de tout âge, qui sont portés par une espérance commune : Dieu veut que nous soyons heureux et libres, en Christ il nous offre de vivre en paix.

Mais comment pourrions nous vivre en paix si notre mode de vie déclare la guerre aux pays les plus pauvres et aux générations futures ? Comment pouvons nous être sincèrement libres et joyeux si nous n'ouvrons pas les yeux sur la réalité des choix politiques de notre pays ? Comment pourrions être porteurs d'une espérance chrétienne si toute notre attitude n'exprime qu'une seule chose : « après moi le déluge » ?

L'Eglise n'est pas un parti politique mais la foi en l'espérance oblige le chrétien a s'indigner. Au nom de notre foi, au nom de l'amour, nous refusons, non pas une technologie, mais un mode de gouvernement qui laisse tout pouvoir à une technologie et à son cortège d'experts. Le protestantisme est une religion qui prône la liberté de parole, alors utilisons -a. Peut-être que nous ne serons pas d'accord entre nous mais au moins un tabou sera levé : il est grand temps de parler librement et en vérité du nucléaire.

Bible et Création

L’amour sans lequel nous ne sommes rien .... .... que convoitise !

1) La convoitise à l’ère de la Technique 2) La convoitise au prix de la liberté 3) Au commencement était la convoitise… 4) L’ «Amour » ou la « Chute »

1) La convoitise à l’ère de la Technique

2) La convoitise au prix de la liberté

3) Au commencement était la convoitise…

4) L’ «Amour » ou la « Chute »

C’est une scène chez Matthieu ch. 25, 38-40. C’est l’histoire d’un royaume où seuls comptent les actes de l’Amour !

Le reste de l’histoire, c’est l’histoire d’une « chute » (5), une chute dans l’abîme, une chute consécutive à l’absence d’amour. En définitive, le Roi élimine rien, il élimine de son Royaume l’absence d’Amour et

Christian Moreau

un Dieu d’Amour –qui se donne Lui-même entièrement en Jésus-Christ- peut-il condamner un seul homme, sans se renier Lui-même ?

« Il faut être fou pour enseigner le Salut Universel, mais il faut être impie pour ne pas le croire »

Redécouvrir la beauté du carême

Le creationnisme est-il une menace ?

La Solidarité rend fort

Le soutien s'intensifie..... Les comités de soutien fleurissent....

Notre Dame des Landes : Non à l’aéroport ! Non aux expulsions!

Plus d’infos sur : ACIPA.free et ZAD.NADIR.org

LE VOILE : d’où tire-t-il son ORIGINE ?

1) Le Voile et les prêtresses de Corinthe

2) Morale et Foi

3) Quand la hiérarchie s’inverse

4) « La Femme est la gloire de l’homme »

Christian Moreau

Eco-justice, Croissance et Espérance

Liberté de l’Homme, Liberté de Dieu ; l'Amour peut-il être inconditionnel ?

SOMMAIRE

1) Le dieu du déterminisme ; du roseau pensant au joyeux ordinateur

2) Le dieu de la liberté ; Celui qui vient librement

3) Le Dieu de l’Alliance ; Celui qui inter -vient

Christian Moreau

L’homme moderne est fondamentalement religieux, il se croit athée et il met en péril la vie sur la Terre

SOMMAIRE

1) L’homme se croit « condamné » par une force invincible

2) L’homme est-il définitivement instrumentalisé par sa croyance ?

3) L’éthique, la religion, et l’hypocrisie

4) la spontanéité, la liberté, la confiance

depuis l’Arbre de vie planté au milieu d’Eden jusqu’à la Croix de Jésus-Christ plantée au milieu du monde où nous vivons !

Christian Moreau Beaulieu sous Parthenay- 15 juillet 2012

La Création tout entière en mal de son Créateur

1) L’injustice de Dieu…

2) La Justice de Dieu…

3) La remise des dettes

4) Un sacrifice " vivant "

Rio + 20

« L'homme blanc, dont le Dieu marche avec lui et lui parle comme un ami » « Son appétit dévorera la Terre et il ne laissera derrière lui qu’un désert »*

« Dominez la Terre » « Soumettez-la », sauf qu’au jardin d’Eden, il n’y a rien à combattre, à vaincre, à conquérir…

SOMMAIRE

1) « Dominez la terre » ou l’art de la provocation 2) Le monde des Images et le monde de la Parole 3) La « Loi de la liberté », la loi nouvelle 4) À la tête, au premier rang de toutes les créatures

1) « Dominez la terre » ou l’art de la provocation

2) Le monde des Images et le monde de la Parole

3) La « Loi de la liberté », la loi nouvelle

4) « A la tête, au premier rang de toutes les créatures »

Développement durable et décroissance

La TECHNIQUE aujourd’hui ou le culte de la PUISSANCE

SOMMAIRE

1) Sans progrès point de salut

2) Religions séculières et intégration totale de l'homme dans l'entreprise technicienne

3) Le propre des religions séculières, c’est d’appartenir si « naturellement » au monde dont elles sont issues que personne ne les soupçonne d’être réellement des religions.

4) L’homme accède à la liberté grâce à la technique

5) Le Dieu de la Bible est d’abord Celui qui délivre son peuple de l’esclavage.

6) L’adoration du Veau d’or ou la force de séduction de l’Esprit de Puissance.

1) Sans progrès point de salut

2) Religions séculières et intégration totale de l'homme dans l'entreprise technicienne.

3) Le propre des religions séculières, c’est d’appartenir si « naturellement » au monde dont elles sont issues que personne ne les soupçonne d’être réellement des religions.

4) L’homme accède à la liberté grâce à la technique

5) Le Dieu de la Bible est d’abord Celui qui délivre son peuple de l’esclavage.

6) L’adoration du Veau d’or ou la force de séduction de l’Esprit de Puissance.

Christian Moreau - Février 2012 - Beaulieu sous Parthenay

Prière pour une alternative au nucléaire...

Chauffer son temple

La justice climatique à Durban: Des voix religieuses s'élèvent.

La schyzofrénie médiatique

La Non-Puissance est-elle bonne à jeter aux orties?

THÉOLOGIE ET TECHNIQUE

Pourquoi cette publication ? Introduction

1. Situation d’une réflexion théologique sur la Technique

1. L’Homme, la Nature et l’artificiel 2. La Technique selon la Bible : La Technique et les premiers chapitres de la Genèse.

2. Situation de la théologie dans la société technicienne

1. 2. Théologie de G. Vahanian 2.2 2.3 3. Le statut de la Théologie dans la Société Technicienne

1) La convoitise à l’ère de la Technique
2) La convoitise au prix de la liberté
3) Au commencement était la convoitise…
4) L’ «Amour » ou la « Chute »

depuis l’Arbre de vie planté au milieu d’Eden
jusqu’à la Croix de Jésus-Christ plantée au milieu du monde où nous vivons !

Christian Moreau
Beaulieu sous Parthenay- 15 juillet 2012

1) « Dominez la terre » ou l’art de la provocation
2) Le monde des Images et le monde de la Parole
3) La « Loi de la liberté », la loi nouvelle
4) À la tête, au premier rang de toutes les créatures

Christian Moreau
- Février 2012 - Beaulieu sous Parthenay

Pourquoi cette publication ?
Introduction

1. L’Homme, la Nature et l’artificiel
2. La Technique selon la Bible :
La Technique et les premiers chapitres de la Genèse.

1.
2. Théologie de G. Vahanian
2.2
2.3
3. Le statut de la Théologie dans la Société Technicienne

1.
2. Sur la nature et la création
3. Le judéo-christianisme comme négation des limites

1. Itinéraires
2.
3. Recherche pour une Éthique dans une société technicienne

a) Qu’est-ce que la technique ?
b) De quelques erreurs éthiques traditionnelles à éviter
c) L’éthique technicienne
d) Les problèmes éthiques soulevés
e) Propositions pour une éthique

1. Le choix d’une orientation théologique
2. Le discernement des Esprits : l’esprit de puissance
3. Discernement des Esprits : l’esprit de mensonge

1. La Non Puissance critique
2. L’Éthique de la Rupture
Le Témoignage

1
2

Bibliographie
Sommaire